01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"18" листопада 2011 р. Справа № 6/044-11/15
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали справи
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атон Сервіс», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес», Київська область, с. Щасливе
про відшкодування шкоди за договором перевезення
за участю представників:
від позивача:Литвин А.В. (довіреність від 14.07.2011р.);
від відповідача:ОСОБА_1 (довіреність № 12-00297/11 від 02.11.2011р.)
Обставини справи:
товариство з обмеженою відповідальністю «Атон Сервіс»(Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес»(Відповідач) про відшкодування шкоди за договором перевезення.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором перевезення № К4-2010/8 на перевезення вантажу від 02.02.2010р. щодо доставки товару з пошкодженням пакування та металевої панелі, що підтверджується актом № 1215 про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів від 11.01.2011р., у зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму відшкодування за пошкодження товару під час перевезення у розмірі 19 922,17 грн. яка була визначена на підставі п.п. b) п. 12 Генеральних умов перевезення.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2011р. позовну заяву ТОВ «Атон Сервіс»до ТОВ «Аеро-Експрес»про відшкодування шкоди за договором перевезення залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2011р. у справі № 6/044-11 апеляційну скаргу ТОВ «Атон Сервіс»задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2011р. у справі № 6/044-11 скасовано; матеріали справи № 6/044-11 повернуто до господарського суду Київської області для розгляду по суті.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2011р. справу № 6/044-11 прийнято до подальшого розгляду, а її розгляд призначено на 30.08.2011р. (суддя Черногуз А.Ф.)
В судовому засіданні 30.08.2011р. суддею Черногузом А.Ф. заявлено самовідвід.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2011р. задоволено заяву судді Черногуза А.Ф. про самовідвід; справу № 6/044-11 за позовом ТОВ «Атон Сервіс»до ТОВ «Аеро-Експрес»про відшкодування шкоди за договором перевезення передано для визначення головуючого судді у справі в порядку ст. 21 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу визначено суддю Рябцеву О.О. для розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2011р. справу № 6/044-11 прийнято до провадження суддею Рябцевою О.О., справі присвоєно № 6/044-11/15.
Позивач неодноразово змінював розмір позовних вимог. Згідно з останньою заявою позивача від 17.08.2011р. про збільшення позовних вимог, останній просить стягнути з ТОВ «Аеро Експрес»грошові кошти в сумі 19205,31 грн., як відшкодування за пошкодження вантажу, прийнятого до перевезення згідно договору від 02.02.2010р. № К4-2010/8. Зазначена сума розрахована враховуючи вагу вантажу в розмірі 180 кг, зазначену в транспортній накладній GD № 636447777 WW та листі від 20.04.2011р. компанії «Nuova Co.IM.A. S.r.1.», відповідальність ТОВ «Аеро Експрес»за пошкодження вантажу згідно умов договору становить: 180х8,33х12,808667=19205,31 грн.
Представник позивача в судових засіданнях 20.09.2011р., 07.10.2011р., 04.11.2011р. та 18.11.2011р. позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судових засіданнях 20.09.2011р., 07.10.2011р. та 18.11.2011р. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, наданим у судовому засіданні 07.10.2011р., яким звертав увагу суду на той факт, що під час проведення зважування пошкодженої панелі, вона була надана на зважування без будь-яких технічних документів, будь якого нанесеного маркування, що безумовно позбавляє можливості ідентифікувати її належність. Відповідач у зазначеному відзиві проти позову заперечував, та просив суд в позові ТОВ «Атон Сервіс»про відшкодування шкоди за договором перевезення відмовити повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
02.02.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес»(виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Атон Сервіс»(клієнт) було укладено договір перевезення № К4-2010/8 (далі-договір). Відповідно до умов цього договору виконавець зобов'язується надати послуги з доставки відправлень клієнта до пункту призначення за адресою, що вказана в транспортній накладній TNT та у відповідності з Генеральними умовами перевезень TNT (додаток 1), а клієнт зобов'язується сплачувати за перевезення відправлень встановлену плату у відповідності з тарифами (додатки 2-5).
Згідно з п.п. 3.1 договору виконавець зобов'язується: організовувати та виконувати експрес-перевезення, або надавати послуги спеціального сервісу у відповідності до чинного законодавства України, генеральних умов перевезення TNT та положень цього договору; забезпечувати збереження відправлення з моменту прийому до перевезення до моменту передачі відправлення одержувачу за адресою, що вказана в транспортній накладній TNT; видавати відправлення одержувачу за адресою, що вказана в транспортній накладній TNT. Факт одержання відправлення фіксується підписом одержувача на екземплярі транспортної накладної TNT або в листі доставок відправлень.
Відповідно до п.п. 3.3 договору клієнт зобов'язується: перед замовленням будь-якої послуги, що надаються виконавцем, уважно ознайомитись з правилами її надання, текстом цього договору, генеральними умовами TNT; в разі необхідності будь якого роз'яснення щодо послуг -до їх замовлення звернутися до виконавця за роз'ясненнями; Правильно, чітко та розбірливо заповнювати, а також підписувати транспортну накладну TNT, що означатиме згоду клієнта з умовами перевезень; у випадку невиконання клієнтом умов даного пункту застосовується ст.ст. 3, 11 генеральних умов перевезення TNT; Надавати всю необхідну та достовірну інформацію про вміст відправлення, а також не передавати до перевезення ювелірні вироби, дорогоцінне каміння та метали, тварин та рослини вогнепальну зброю та її особливого режиму транспортування, антикваріат, хутро, кредитні картки, грошові знаки будь-яких валют, чеки, порнографію, а також інші предмети, заборонені до перевезення згідно з законодавством України та країн призначення відправлення. У відношенні до експерту, зокрема, будь-які документи, що посвідчують особу; Надавати документи, що необхідні для здійснення перевезення у відповідності з чинним законодавством України; Надавати дострокову і об'єктивну інформацію про вартість вмісту відправлення, а маючи бажання скористатися послугою підвищення ступені відповідальності для вантажів які перевозять по Україні -обов'язково вказувати її у відповідній графі Транспортної накладної TNT, та сплачувати суму визначеного збору; Укладати договори страхування відправлень, вартість вмісту яких більша ніж 25000 грн. Відправлення можуть бути застраховані як клієнтом самостійно так і виконавцем за дорученням та за рахунок клієнта; Оплачувати послуги виконавця на умовах, передбачених ст. 4 цього договору. У разі необхідності отримання імпортного відправлення, а також надання послуг спеціального сервісу та страхування -подавати виконавцю письмове замовлення, а також надання послуг спеціального сервісу та страхування -подавати виконавцю письмове замовлення на надання послуг з перевезення імпортних відправлень, послуг спеціального сервісу та страхування замовлення, направлене на адресу виконавця за допомогою будь-яких засобів дистанційного зв'язку, в тому числі по факсу чи електронною поштою має юридичну силу оригіналу і є достатнім підтвердженням факту замовлення відповідної послуги Клієнтом. У разі зміни будь-яких реквізитів, зазначених у ст. 10 цього договору, в тому числі номерів телефонів, а також осіб відповідальних за взаємодію з виконавцем, Клієнт зобов'язаний повідомити про це виконавця не пізніше 10 днів з моменту такої зміни.
Згідно до п.п. 4.1 договору клієнт зобов'язується здійснювати оплату послуг впродовж 7 банківських днів з дати виставлення рахунків і актів про надання послуг та повернути підписаний примірник акту про надання послуг виконавцем впродовж 7 банківських днів з моменту його отримання.
Відповідно до п.п. 5.1. договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність, передбачену генеральними умовами перевезень TNT та чинним законодавством України.
Договір набуває чинності з моменту підписання представниками сторін і скріплення печатками, і діє до 31.12.2009р., а в частині виконання зобов'язання -до повного й належного їх виконання (п.п. 9.1 договору).
Згідно з п 3. генеральних умов перевезення (Додаток № 1 до договору № К4-2010/8 від 02.02.2010р.), доручивши групі TNT свій вантаж, ви приймаєте наші умови перевезення, викладені в цьому договорі перевезення, від свого імені або від імені будь-кого, хто має право на вантаж, незалежно від того, підписали ви лицевий бік транспортної накладної чи ні. Наші умови перевезень також стосуються будь-кого, залученого нами до приймання, транспортування чи доставки вашого вантажу. Ніхто з наших співробітників, агентів або підрядників не уповноважений відмовитися від виконання, змінювати або виправляти дані умови перевезення. Якщо ви передаєте нам вантаж з усними або письмовими інструкціями, які суперечать цим умовам перевезень, то ми не зобов'язані виконувати такі інструкції.
Відповідно до п.п.8.1 генеральних умов перевезення цим документом ви призначаєте нас своїм агентом лише з метою оформлення та переміщення вантажу через митницю. В разі, якщо для виконання цієї роботи ми користуємось послугами третьої особи, ви підтверджуєте, що ми є вантажоодержувачем в частині (з метою) призначення митного брокера для проведення митного оформлення та сплати ввізного мита. Якщо будь-які митні органи вимагають додаткову документацію для митного оформлення вантажу, то відповідальність за забезпечення необхідною документацією та пов'язані з цим витрати покладаються на вас.
Згідно з п.п. е) п. 11 генеральних умов перевезення замовник гарантує, що вміст вантажу безпечно, акуратно та надійно упакований для захисту від звичайних ризиків при транспортуванні.
Відповідно до п.п. b) п. 12 генеральних умов перевезення якщо перевезення вашого вантажу є виключно дорожнім і здійснюється в межах, з або в країну, яка є членом конвенції про угоди з міжнародних дорожніх перевезень товарів 1956 року (CMR), то наша відповідальність за втрату або пошкодження вашого вантажу, або за шкоду, заподіяну цим третій стороні, обмежується 8,33 спеціальними правами запозичення за кілограм (приблизно 10 євро за кілограм, хоча курс обміну може змінюватись). В разі затримки, якщо ви можете довести нам, що вам була заподіяна шкода, наша відповідальність обмежується поверненням вам суми, яку ви сплатили нам за перевезення такого вантажу або його частини, що була затримана.
На підставі заявки позивача на перевезення вантажу № 930725 від 15.12. 2010р. представником ТОВ "Аеро-Експрес" було прийнято вантаж для перевезення, що підтверджується транспортною накладною GD № 636447777 WW та доставлено до місця призначення. Проте, під час огляду вантажу Київською регіональною митницею відділом митного оформлення міжнародних експрес-відправлень були виявлені пошкодження та складено акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у потрібних для здійснення митного контролю документах про пошкодження товарів чи їх упаковки або маркування № 595 від 30.12.2010р.
При огляді вантажу представником замовника був складений акт про проведення ідентифікації огляду товарів та інших предметів № 1215 від 11.01.2010р., в якому зазначається, що камера для фільтрації повітря при фарбуванні сухого типу в розібраному вигляді складалась з металевих панелей, паперових фільтрів, фільтрів із скловолокна, світильника та гвинтів з гайками.
Також даним актом встановлено наявне ушкодження пакування та металевої панелі та додано п'ять фотокарток. (акт та фотокартки знаходяться в матеріалах справи).
Відповідно до п. 7.1.2 договору акт № 1215 від 11.01.2010р. підписаний представниками замовника (ОСОБА_2), перевізника (ОСОБА_3.) та старшим інспектором Київської регіональної митниці (ОСОБА_4.).
На підставі вищезазначеного позивачем було направлено претензію № 170 від 22.02.2011р., якою позивач просив відповідача перерахувати відшкодування за пошкодження вантажу під час транспортування в сумі 19 534,00 грн.
У відповіді на претензію відповідачем було відмовлено позивачу в задоволенні вимог, з підстав зазначених в листі № 9-46293/11 від 10.03.2011р.
Заявою про збільшення позовних вимог від 17.08.2011р. позивач згідно з ч. 1 ст. 188 ЦК України визначив частини з яких складалась камера для фільтрації повітря при фарбуванні сухого типу, як одну річ (складну річ). Таким чином, позивач вважає, що предметом договору перевезення була одна складна річ, а не окремі її складові частини.
Оскільки відповідно до акту про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів № 1215 від 11.01.2010р. встановлено пошкодження саме однієї панелі вирішальне значення для визначення розміру збитків має питання чи стала камера для фільтрації повітря при фарбуванні сухого типу непридатною для використання за призначенням в цілому?
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".
На підставі викладеного, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та перевірки всіх фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне призначити товарознавчу судову експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Винести на розгляд товарознавчої судової експертизи наступне питання:
- Чи вплинуло пошкодження на можливість використання камери для фільтрації повітря при фарбуванні сухого типу за цільовим призначенням?
- Чи є зазначене пошкодження лише косметичним дефектом деталі та не впливає на можливість використовувати камери для фільтрації повітря при фарбуванні сухого типу за цільовим призначенням?
- Визначити вагу камери для фільтрації повітря при фарбуванні сухого типу?
- Визначити вагу пошкодженої деталі?
На виконання ухвали господарського суду від 07.10.2011р., згідно з заявою від 20.10.2011р. позивач повідомляє, що камера для фільтрування при фарбуванні виробництва компанії «Nuova Co.IM.A. S.r.1.», яка перевозилась за транспортною накладною GD № 636447777 WW, внаслідок завданого при цьому пошкодження за цільовим призначенням використовуватись не може та в господарській діяльності підприємства не застосовувалась. На теперішній час зазначена камера зберігається на складі ТОВ «Атон Сервіс»за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 5.
Також сторонами у справі було складено акти зважування від 30.05.2011р. та від 09.06.2011р., якими встановлено наступне:
- від 30.05.2011р. вбачається, що в присутності сторін було здійснено зважування двох бокових панелей розміром 2200 x 1000 мм із оцинкованої сталі, товщиною 2 мм, вагою 59,900кг.;
- від 09.06.2011р., вбачається, що в присутності сторін було здійснено зважування бокової металевої панелі камери для фільтрації розміром 2200 x 1000 мм із оцинкованої сталі, товщиною 2 мм, що складає -29,980 кг.
Зазначені акти були підписані представниками позивача та відповідача.
Крім того, відповідно до висновку Держспоживстандартом України від 10 червня 2011 року № 35-08/71, також зазначено, що зважувальна панель має такі розміри: 2200 мм x 1000 мм та важить одна одиниця 29,980 кг.
Таким чином, позивачем подано суду докази зважування панелі за розміром 2200 мм x 1000 мм. Інших ідентифікуючих ознак зважуваної панелі позивач суду не надав.
Суд звертає увагу на те, що позивач, посилаючись у своєму клопотанні від 21 квітня 2011 року на акт № 220111 від 22 січня 2011 року, як на доказ, що вказує на те, яка саме деталь була пошкоджена, визначає її як бокову панель за розміром -2000 x 1000 мм.
Відтак, вбачається, що згідно доказів наданих позивачем (акт № 220111 від 22 січня 2011 року) розмір пошкодженої при перевезенні деталі становив саме 2000*1000 мм, а не 2200*1000 мм.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Призначити судову товарознавчу експертизу у справі № 6/044-11/15.
2. Проведення товарознавчої судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3. Винести на розгляд товарознавчої судової експертизи наступні питання:
- Чи вплинуло пошкодження на можливість використання камери для фільтрації повітря при фарбуванні сухого типу за цільовим призначенням?
- Чи є зазначене пошкодження лише косметичним дефектом деталі та не впливає на можливість використовувати камери для фільтрації повітря при фарбуванні сухого типу за цільовим призначенням?
- Визначити вагу камери для фільтрації повітря при фарбуванні сухого типу?
- Визначити вагу пошкодженої деталі?
4. Для проведення експертизи надіслати справу № 6/044-11/15 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
5. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
6. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 6/044-11/15, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду.
7. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на позивача.
8. Зобов'язати сторін на вимогу експерта представити на дослідження інші докази по цій справі.
9. Зобов'язати на вимогу експерта надати доступ до досліджуваного об'єкта (камери для фільтрації повітря).
10. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.
11. Зупинити провадження у справі № 6/044-11/15 до отримання висновку судової товарознавчої експертизи.
Суддя Рябцева О.О.