м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
19.10.2006 року Справа № 3/212
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Єжової С.С.
суддів Парамонової Т.Ф.
Семендяєвої І.В.
секретар
судового засідання Наумов Б.Є.
та за участю
представників сторін:
від позивача юрисконсульт 1 категорії Селезньова О.О.,
довіреність №11 від 03.01.2006;
від відповідача голова ліквідаційної комісії Кушинова Н.В.,
витяг з протоколу №20;;
розглянувши
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства
«Лисичанськхліб», м.Лисичанськ
Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 26.07.2006
по справі №3/212 (головуючий суддя - Доманська М.Л.,
Калашник Т.Л., Василенко Т.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Лисичанської філії, м.Лисичанськ, Луганської області
до відповідача Закритого акціонерного товариства
«Лисичанськхліб», м.Лисичанськ
Луганської області
про стягнення 77323 грн. 14 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», в особі Лисичанської філії, м.Лисичанськ Луганської області звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до закритого акціонерного товариства «Лисичанськхліб», м.Лисичанськ Луганської області про стягнення суми боргу за недовраховану електроенергію у сумі 77323 грн. 14 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 26.07.2006 позов задоволений повністю.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 26.07.2006 закрите акціонерне товариство «Лисичанськхліб», м.Лисичанськ Луганської області звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідач відзивом №5180 від 05.09.2006 вимоги скарги відхилив, вважає рішення законним та обґрунтованим.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 16.08.2006 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України» для розгляду апеляційної скарги закритого акціонерного товариства «Лисичанськхліб», м.Лисичанськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 26.07.2006 по справі №3/212 призначена судова колегія у складі: Бойченко К.І.- суддя -головуючий, Медуниця О.Є. - суддя, Семендяєва І.В.-суддя.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 20.09.2006 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України» для розгляду апеляційної скарги закритого акціонерного товариства «Лисичанськхліб», м.Лисичанськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 26.07.2006 по справі №3/212 у зв'язку з виходом з відпустки судді Єжової С.С. виключено із складу колегії головуючого суддю Бойченка К.І. та введено суддю Єжову С.С.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 18.10.2006 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України» для розгляду апеляційної скарги закритого акціонерного товариства «Лисичанськхліб», м.Лисичанськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 26.07.2006 по справі №3/212 у зв'язку з відрядженням судді Медуниці О.Є. її виключено із складу колегії та введено суддю Парамонову Т.Ф.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).
Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини сторін регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, договором на користування електричною електроенергією №219 від 01.04.2002 та додатковою угодою №3 до договору.
Договором №219 від 01.04.2002 сторони зобов'язалися виконувати належним чином умови договору, керуватися Правилами користування електричною енергією та чинним законодавством.
Згідно ст. 27 Закону України ''Про електроенергетику від 16.10.1997 № 575/97-ВР правопорушеннями у сфері електроенергетики визнається, зокрема, порушення Правил користування електричною енергією(далі-Правила).
Згідно п.1.1 Правил останні розроблені відповідно до Закону України «Про електроенергетику», визначають взаємовідносини споживачів електричної енергії, постачальників електричної енергії та електропередавальних організацій, є обов'язковими для всіх споживачів, замовників, а також підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, які здійснюють виробництво, передачу та постачання електричної енергії.
Пунктом 4.9 Правил відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Пункт 4.10 Правил відповідальність за збереження та цілісність розрахункових приладів обліку електроенергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, згідно з відповідним договором.
Пунктом 4.11 Правил встановлено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання споживчої політики, пломбою з тавром електропередавальної організації згідно з вимогами відповідної нормативно-технічної документації.
Пунктом 7.30 Правил передбачено, що у випадку виявлення у споживача зриву пломб, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електричною енергією від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Перерахунок здійснюється відповідно до методичних рекомендацій, затверджених НКРЕ у відповідності до наданих законодавством України повноважень, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії с порушенням.
Порядок оформлення факту порушення споживачем вимог Правил і порядок нарахування плати за використану електроенергію у зв'язку з виявленим фактом порушення Правил встановлені пунктами 7.31, 7.32, 7.38 Правил.
Як свідчать матеріали справи, 30.06.2005 позивачем при проведенні перевірки на об'єкті відповідача (м.Лисичанськ, вул.Московська, 231) було встановлено порушення з боку відповідача Правил користування електричною енергією /надалі -Правила/, що підтверджено актом від 30.06.2005 № 000315, підписаним представником відповідача із зауваженнями (а.с.15). Даним актом зафіксовано, що останній припустив зміну технічних характеристик приладу обліку з метою зниження показників приладу обліку та зрив пломби державного поверителя з приладу обліку (відтиснення пломби на кожусі лічильника не відповідає клейму держстандарту).
Зі змісту акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією /далі -Правила/ від 30.06.2005 № 000315 /далі -Акт перевірки/ вбачається, що мав місце факт зміни технічних характеристик приладу обліку з метою зниження показників приладу обліку та зрив пломби державного поверителя з приладу обліку /лічильника/ типа № 730282, який встановлено у за адресою: м.Лисичанськ, вул.Московська,231, що є об'єктом споживання електроенергії відповідно до умов договору від 01.04.2002 № 219.
У Акті перевірки зазначено, що представнику відповідача необхідно з'явитися до позивача для погодження дати зняття лічильника на експертизу. Відповідач у Акті перевірки зауважив, що факти порушення не переконливі.
У акті від 05.07.2005 (а.с.16) сторони зазначили, що оформлено направлення на експертизу № 002487 (а.с.17).
За актом проведення експертизи лічильників електроенергії від 11.07.2005 № 525 (а.с.18) комісія, до складу якої входили й представник відповідача та представник ЛДЦСМ (Держстандарту), встановила, що пломба лічильника № 730282 сфальсифікована (потрібне підтвердження НДІКЕЦ), лічильник визнано не придатним для подальшої експлуатації, у доданому до цього акту протоколі № 80 (а.с.19) зазначено, що лічильник № 730282 має брак за показниками. В акті проведення експертизи лічильників електроенергії від 11.07.2005 № 525 вказано, що після проведення експертизи лічильник опломбовано пломбою № F-3/05.
Як вбачається з матеріалів справи, електролічильник типу СА4У -И672М № 730282 та свинцева пломба Держстандарту, яка зрізана з цього лічильника, які належать ЗАТ «Лисичанськхліб» , що знаходиться за адресою: м.Лисичанськ, вул. Московська,231, витягнуті з пакету, опломбованого пломбою з відтиском F-ІІІ/05 після проведення експертизи 11.07.2005 (акт № 525), та для проведення експертизи в НДІ ЕКЦ покладено до паперового конверту 2 пломби з відтиском 1/01-Э (одна для проведення експертизи на відповідність відтиску Держспоживстандарту, інша для порівняння), конверт із пломбами заклеєний, за лініями клеєння підписаний присутніми (у тому числі техніком ДП «Луганськстандартметрологія»), про що складений акт вилучення пломби Держспоживстандарту від 22.07.2005, копія якого надана до суду позивачем 05.07.2006.
За результатами трасологічного дослідження однієї свинцевої пломби держповірителя та однієї свинцевої пломби, вилученої з електролічильника, встановленого на ЗАТ «Лисичанськхліб» , що знаходиться за адресою: м.Лисичанськ, вул.Московська,231, експертом науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру УМВС в Луганській області надано Висновок спеціаліста від 29.08.2005 № 6011 (а.с.20). За цим Висновком відтиск на пломбі, вилученої з електролічильника, встановленого на ЗАТ «Лисичанськхліб», що знаходиться за адресою: м.Лисичанськ, вул.Московська,231, не відповідає відтискам на пломбі держповірителя та виконані різними пломбираторами; пломба, вилучена з електролічильника, встановленого на ЗАТ «Лисичанськхліб» , що знаходиться за адресою: м.Лисичанськ, вул..Московська,231, була навішана повторно, тобто взамін попередньої пломби, оскільки відтиск на цій пломбі виконаний пломбиратором чи іншим предметом, матриці (робочі форми) якого виготовлені саморобним засобом (лічильник був перепломбований).
На підставі вищезазначеного, Акту перевірки від 30.06.2005 № 000315 та п. п. 7.30, 7.32 Правил позивачем визначено за Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем Правил суму недоврахованої електроенергії у розмірі 77323 грн. 14 коп. (а.с.22), на яку позивачем було оформлено та 07.10.2005 вручено відповідачеві рахунок від 30.09.2005 № 1762 (а.с.23).
Порядок проведення експертизи приладів обліку електричної енергії встановлений Положенням про проведення даної експертизи, яке затверджене Наказом Міністерства палива та енергетики України №322 від 21.06.2003 і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за №565/7886.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем порядок призначення і проведення експертизи по даній справі відповідає приписам даного Положення.
На підставі викладеного, судова колегія вважає обґрунтованим висновок господарського суду про доведеність позивачем обставин справи.
Доводи заявника апеляційної скарги судова колегія вважає необґрунтованими і такими, що суперечать матеріалам справи.
На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 26.07.2006 по справі №3/212 ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Відповідно до ст.49 витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги відносяться на заявника -закрите акціонерне товариство «Лисичанськхліб», м.Лисичанськ Луганської області.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, п.1 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Лисичанськхліб», м.Лисичанськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 26.07.2006 по справі №3/212 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 26.07.2006 по справі №3/212 залишити без змін.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя С.С. Єжова
Суддя Т.Ф. Парамонова
Суддя І.В. Семендяєва
Спеціаліст 1-ої категорії С.І. Заєць
Надруковано 5 примірників:
1- до справи
2- позивачу (м.Лисичанськ, вул.Ворошилова,11, 93100)
3- відповідачу (м.Лисичанськ, вул.Московська, 231, 93120)
4- господарському суду Луганської області
5- до наряду