ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/512
01.12.11
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрамар 2007»
Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
У справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо»
Боржник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрамар 2007»
Про видачу наказу
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
не з'явились
На розгляд господарського суду міста Києва надійшла заява комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо»до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрамар 2007»про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»від 17.05.2010 р. у справі № 12/10.
Ухвалою суду від 09.11.2010 р. дану заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 6/512.
Ухвалою суду від 16.12.2010 р. задоволено заяву комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо».
14.01.2011 р. видано наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фрамар 2007»(04075, м. Київ, вул. Гамарника, 56, код ЄДРПОУ 35093628, п/р 26000108034 АБ «Експрес-Банк», МФО 322959) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо»(02660, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, код ЄДРПОУ 23505151, п/р 26002010000056 в ПАТ «Авант-Банк»м. Києва, МФО 380708) 75088 (сімдесят п'ять тисяч вісімдесят вісім) грн. 70 коп. заборгованості та 3116 (три тисячі сто шістнадцять) грн. 19 коп. витрат по оплаті третейського збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2010 р. у справі № 6/512 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 р. залишено без змін.
Боржник звернувся до суду з заявою про визнання наказу господарського суду міста Києва № 6/512 від 14.01.2011 р. таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована наступним. Рішенням господарського суду міста Києва від 18.10.2011 р. у справі № 25/154 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрамар 2007»до комунального підприємства «Плесо»визнано недійсним договір № 30 від 26.02.2009 р., у тому числі третейську домовленість між сторонами щодо розгляду та вирішення спорів по ньому постійно діючим незалежним третейським судом при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів», що пояснюється порушенням п. 7 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», згідно з яким третейські суди не мають право розглядати справи у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки. З огляду на викладене, на думку заявника, наказ видано на підставі нікчемного рішення третейського суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Ухвалою суду від 22.11.2011 р. розгляд заяви призначено на 01.12.2011 р..
Відповідно до частини 4 статті 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
За таких обставин, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, а саме:
- якщо його (наказ) видано помилково;
- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наказ господарського суду міста Києва № 6/512 від 14.01.2011 р. видано на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 16.12.2010 р., яка на даний є чинною. Також відсутні передбачені ч. 4 ст. 117 ГПК України підстави, які є вичерпними, для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Фактично, доводи заявника зводяться до встановлення, з урахуванням нових доказів, наявності обставин, які підлягають з'ясуванню при вирішенні питання щодо видачі наказу на виконання рішення третейського суду. У той же час, чинне процесуальне законодавство при розгляді заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, обмежує суд виключно встановленням підстав, передбачених ч. 4 ст. 117 ГПК України, і не наділяє суд повноваженнями робити висновки про наявність чи відсутність підстав для видачі виконавчого документа. Обставини, на які посилається заявник, можуть бути підставою для перегляду ухвали суду від 16.12.2011 р., однак жодним чином не визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фрамар 2007» у задоволенні заяви.
Суддя С.А. Ковтун
Ухвалу підписано 09.12.2011 р.