ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 3/76-35/33407.12.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління
активами "ІЗІ Лайф"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне
підприємство "Максімус"
третя особа Приватне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
про стягнення 3 085 358,52 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -предст. за довір.;
від відповідача: ОСОБА_2 -предст. за довір.;
від третьої особи: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління актами "ІЗІ Лайф" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Максімус" про стягнення 2 515 000 грн. основного боргу за кредитом, 566 758,52 грн. відсотків за користування кредитом, 3 600,00 грн. комерційної винагороди, в зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-8978/06 від 24.10.2006.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2011 у справі № 3/76, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2011, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління актами "ІЗІ Лайф" задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2011 були скасовані рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2011 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2011 у справі № 3/76, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Згідно повторного автоматичного розподілу справи №3/76, справа передана на розгляд судді Літвіновій М.Є.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2011, справа №3/76 прийнята суддею Літвіновою М.Є. до свого провадження, справі присвоєно №3/76-35/334, її розгляд призначено на 02.11.2011.
01.11.2011 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по суті спору.
У судовому засіданні 02.11.2011 представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон" як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон" до участі у справі як іншого відповідача. Розгляд зазначених клопотань відкладено до наступного судового засідання.
Також, представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про витребування у позивача додаткових доказів по справі. Зазначене клопотання за результатами його розгляду у судовому засіданні судом задоволено.
У судовому засіданні 02.11.2011, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 16.11.2011.
15.11.2011 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові докази по справі.
Розглянувши у судовому засіданні 16.11.2011 заявлені відповідачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та іншого відповідача, та заслухавши думку представника позивача щодо заявлених клопотань, суд відмовив у їх задоволенні.
Представник відповідача у судовому засіданні 16.11.2011 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, проти якого представник позивача не заперечував.
У судовому засіданні 16.11.2011, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 07.12.2011.
У судовому засіданні 07.12.2011 представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі №3/76-35/334 до вирішення пов'язаної із нею справи №2-7559/11 про визнання недійсними Кредитного договору №15-93/17-8978/06 від 24.10.2006 та договору відступлення права вимоги №20-0533/2-1 від 30.03.2010.
Представник позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вирішив зупинити провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглядати певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предмета позову; в) неможливість розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Матеріали справи свідчать, що як на підставу позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Максімус" 2 515 000 грн. основного боргу за кредитом, 566 758,52 грн. відсотків за користування кредитом, 3600,00 грн. комерційної винагороди, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління актами "ІЗІ Лайф" посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-8978/06 від 24.10.2006, укладеним відповідачем з Приватним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", право вимоги боргу за яким перейшло до позивача на підставі договору відступлення права вимоги №20-0533/2-1 від 30.03.2010.
Між тим, як свідчать матеріали справи, у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа № 2-7559/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Максімус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайран", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління актами "ІЗІ Лайф" про визнання недійсним Кредитного договору № 15-93/17-8978/06 від 24.10.2006 та визнання недійсним договору відступлення права вимоги №20-533/2-1 від 30.03.2010 за кредитним договором № 15-93/17-8978/06 від 24.10.2006.
Таким чином, у результаті вирішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська спору у справі № 2-7559/11, буде підтверджено чи спростовано дійсність Кредитного договору № 15-93/17-8978/06 від 24.10.2006 та договору відступлення права вимоги №20-533/2-1 від 30.03.2010, на які ТОВ "Компанія з управління актами "ІЗІ Лайф" посилається як на підстави наявності у нього права на стягнення з відповідача заборгованості у справі №3/76-35/334.
Зазначене свідчить про пов'язаність справ і неможливість розгляду справи №3/76 -35/334 до вирішення справи № 2-7559/11, що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Як передбачено ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №3/76 -35/334 до вирішення пов'язаної із нею справи № 2-7559/11, що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі №3/76-35/334 до вирішення пов'язаної із нею справи №2-7559/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Максімус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайран", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління актами "ІЗІ Лайф", що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
2. Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду справи №2-7559/11 та набрання рішенням у зазначеній справі законної сили.
Суддя М.Є. Літвінова