ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/44131.10.11
За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»
До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»
Про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 3250,11 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1. (за дов.)
від відповідача ОСОБА_2. (за дов.)
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»про стягнення 3250,11 грн..
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик на підставі полісу страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, повинен відшкодувати витрати, пов'язані зі страховим випадком у розмірі 3250,11 грн., що стався з вини застрахованої ним особи.
Ухвалою суду від 06.10.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/441, розгляд останньої призначено на 31.10.2011 р..
Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що страхувальником є ОСОБА_3., а ДТП було спричинено ОСОБА_4. і доказів того, що останній керував транспортним засобом на законних підставах не подано.
Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
12.01.2011 р. між приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(страховиком) і товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»(правонаступник - приватне акціонерне товариство «Перша лізингова компанія»(страхувальником) було укладено поліс страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250515151.11 (далі -поліс-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу, а саме: автомобіля RENAULT Clio 1,4 M/T Symbol Authentic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
20.03.2011 р. в м. Києві, на вул. Васильківській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля RENAULT Clio 1,4 M/T Symbol Authentic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5. та автомобіля марки Богдан, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4..
Згідно з довідкою про обставини ДТП (№ б/н від 19.03.2011 р.), наданою в матеріали справи, та постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2011 р., особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_4.
Відповідальність ОСОБА_4. застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон», що підтверджується полісом № НОМЕР_3 (далі -поліс-2).
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди страхувальнику було завдано матеріальної шкоди на суму 5326,88 грн., що підтверджується звітом про оцінку № 55 від 07.04.2011 р..
Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що 06.05.2011 р. було складено страховий акт № 57703, за яким до виплати підлягає 3750,11 грн.
16.05.2011 р. за заявою страхувальника на виплату страхового відшкодування від 28.04.2011 р. йому було виплачено відшкодування у сумі 3750,11 грн. (за вирахуванням франшизи в розмірі 1591,64 грн.), що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.
Таким чином, фактичні витрати страхувальника пов'язані з цим страховим випадком складають 3750,11 грн..
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.
Умовами полісу відповідача передбачено, що франшиза становить 500 грн.
Станом на день розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу завдану шкоду в розмірі 3250,11 грн., чим порушив права позивача.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність доказів того, що ОСОБА_4. правомірно керував транспортним засобом.
Так, відповідальність ОСОБА_3 була застрахована полісом за типом 1, який передбачає страхування відповідальності будь-якої особи, яка на законних підставах керує автомобілем, зазначеним у полісі.
Відповідно до довідки та постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, його притягнуто за порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.
Даних про те, що ОСОБА_4. були порушені Правила дорожнього руху, які встановлюють вимоги до документів, що посвідчують право керування автомобілем, суду не надано.
Таким чином, суд виходить з презумпції правомірності дій ОСОБА_4 щодо підстав керування автомобілем. Зворотних даних суду не надано.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, код 20080515) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Інго Україна»(01054, Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) 3250 грн. шкоди, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 23.11.2011 р.