ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/2817.11.11
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.
За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ -АВТО", м. Київ
про стягнення 3 691 грн. 17 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт
від відповідача: не прибув
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія "ГАРАНТ -АВТО" про відшкодування шкоди в розмірі 3 691 грн. 17 коп., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу).
Відповідач у судове засідання не з'явився, однак письмово на листі надав відзив, в якому визнав позовні вимоги частково в розмірі 3 677,58 грн.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, письмові пояснення відповідача, суд встановив:
Судом прийнято що уваги, що відповідно до проведеної реорганізації товариства позивача у вигляді приєднання належним позивачем у справі є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ПАТ «СК»АХА Страхування», що відповідає вимогам статті 59 ГК України.
До прийняття рішення у справі позивач згідно вимог статті 22 ГПК України уточнив свої позовні вимоги та намагається стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 3 677, 58 грн.
Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного 28.06.07р. договору добровільного страхування наземного транспорту № 106447/05 АП, далі Договір, об'єктом страхування якого є автомобіль марки «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок дорожньої -транспортної пригоди, що належить на законних підставах ОСОБА_2
19 липня 2007 року о 16 год. 45 хвил. в м. Києві на проспекті Червонозорянний, 123, сталася дорожньо -транспортна пригода, далі ДПП, за участю автомобіля «Dacia Logan», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ФОТОН», державний реєстраційний номер -НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.
Факт встановлення вини у скоєнні ДТП ОСОБА_3 за ознаками пункту 124 КУпАП, та відповідно до пункту 12.1 Правил Дорожнього руху України підтверджено постановою Голосіївського районного суду м. Києва у справі 3-27034/07 від 07.04.10р., що в розумінні статті 35 ГПК України є -загальновідомими обставинами, які мають значення для вирішення спору.
Вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу склала 4 201,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №384 від 02.10.07р. рахунком-фактурою СТ-0000188 від 01.08.07р., висновком експертного дослідження по визначенню суми матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 1156 від 20.07.07р., страховим актом № 9003/05/11 від 25.09.07р. Сума страхового відшкодування була сплачена позивачем за договором майнового страхування, що знайшло своє відображення у первинних документах наданих позивачем.
Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована відповідачем згідно полісу ВА/ 7882792 з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну в сумі 25 500 грн., з урахуванням франшизи в розмірі 510 грн.,Є а тому згідно вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за №1961 IV від 01.07.04р., із змінами та доповненнями, далі Закон, обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вказаним водієм власнику застрахованого автомобіля «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, покладається на відповідача. Оскільки складова шкоди доведена матеріалами справи позивач наполягає на стягненні з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування (в порядку регресу) в сумі 3 677,58 грн.
Надавши правову кваліфікацію правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного:
За своєю правовою природою між сторонами укладено договір страхування, сторони досягли всіх його суттєвим умов, а саме відносно предмету страхування, дотримали його письмову форму, визначили суттєві умови, у тому числі страхову суму, а тому відповідно до вимог ст. 16 Закону України " Про страхування", приписів статей 627, 629, 979 ЦК України, ст.ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним.
Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 3 677,58 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду в розумінні вимог статті 35 ГП України щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Вина ОСОБА_3 установлена постановою Голосіївського районного суду м. Києва у справі 3-27034/07 від 07.04.10р., і є фактом, який не потребує доказуванню.
Позивач звертався до відповідача з регресною вимогою № 731347 від 13.05.10р. на суму 4 201,17 грн., про виплату страхового відшкодування, яку отримано останнім. Відповідач суму вимоги в розмірі 3 691,17 грн. (за вирахуванням франшизи) в розмірі 510 грн. не сплатив, у зв'язку з чим спір доведено до господарського суду.
Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивачем доведений факт заподіяння шкоди в розумінні вимог статті 1166 ЦК України та право регресного відшкодування виплаченої ним суми в розмірі 3 677,58 грн. на підставі статті 27 Закону України “Про страхуванн, статті 993 ЦК України. Відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю «Dacia Logan»було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках.
За такими обставинами позовні вимоги Приватного акціонернеого товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ -АВТО» у частині стягнення суми виплаченого страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 3 677,58 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У задоволенні решти частини позову щодо стягнення з відповідача суми страхового відшкодування ( в порядку регресу) в розмірі 13, 59 грн., слід відмовити.
Витрати по державному та забезпеченню судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних згідно ст. 44 та частини п'ятої статті 49 ГПК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 17.11.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 16, 27 Закону України "Про страхування", ст. 12 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 627, 629, 979, 1166, 1178, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 180, 181 ГК України, ст. ст. 55, 173, 194, 202 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 35, 36, ч.3 ст. 43, ст.ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги Приватного акціонернеого товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ -АВТО»задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ -АВТО», 01042, м. Київ, Ново - Печерський провулок, 19/3, п/р 26506030012804 в ПАТ «Державний експортно -імпортний банк України», МФО 322313, код ЄДРПОУ 16467237, на користь:
- Приватного акціонернеого товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, п/р 26503253730311 в Банку АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912, суму виплаченого страхового відшкодування ( в порядку регресу) в розмірі 3 677,58 грн., витрати по державному миту в сумі 101,54 грн. та забезпеченню судового процесу в розмірі 235,13 грн., видавши наказ.
3. У задоволенні позову Приватного акціонернеого товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ -АВТО» решти частини суми виплаченого страхового відшкодування ( в порядку регресу) в розмірі 13, 59 грн. відмовити.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Ю.О.Підченко
Повне рішення складено - 22.11.11р.