ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/23315.11.11
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.
За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Приватного підприємства "Медсервіс-Партнер"
до 1) Державного підприємства "Інфраструктурні проекти"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1) Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу
2) Національна дитяча спеціалізована лікарня "Охматдит"
про визнання договору недійсним
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 адвокат, посв №797
від відповідача 1: ОСОБА_2 - юрист.
від відповідача 2: ОСОБА_3 -адвокат, посв №1330; ОСОБА_4 - адвокат посв: 4320/10
від третьої особи -1 не з'явились.
від третьої особи -2 не з'явились.
Відповідно до розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. справу за № 11/233 передано на розгляд судді Підченко Ю.О.
З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні з 10 год. 00 хвил. 11.10.11р. до 16 год. 10 хвил. 15.11.11р., згідно вимог ст. 77 ГПК України було оголошені перерви, без винесення процесуального документа суду, за наслідком якого були складені протоколи відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.
Приватне підприємство "Медсервіс-Партнер" звернулося до господарського суду з позовними вимогами до Державного підприємства "Інфраструктурні проекти" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед", за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Національного агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", про визнання недійсним договору від 16.08.11р. про розроблення проектно-кошторисної документації та інженерної підготовки будівельного майданчика на території Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", укладеного між відповідачами.
Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом. Нез'явлення до судового засідання представника позивача не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно вимог статті 75 ГПК України.
До прийняття рішення по справі позивач згідно вимог ст. ст. 66, 67 ГПК України клопоче перед судом про забезпечення позову, а саме:
Ш заборонити відповідачу -1 і відповідачу - 2, а також будь -яким третім особам вчиняти будь -які дії, спрямовані на виконання договору від 16.08.11 про розроблення проектно -кошторисної документації та інженерну підготовку будівельного майданчика на території Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», зокрема, але не обмежуючись наступними діями:
- підготовка та погодження вихідних даних для початку робіт по договору;
- оплата будь -яких робіт, виконуваних по договору його сторонами;
- оплата будь -яких робіт, замовлених будь -якою стороною по договору для його виконання;
- отримання будь -якою стороною договору погодження фінансування паспорту бюджетної програми;
- проведення обстеження зовнішніх інженерних мереж, отримання технічних умов будь -якою із сторін договору на інженерні мережі для перенесення з-під плями забудови та підключення нового корпусу;
- підготовка приміщень для переселення відділень корпусів, що підпадають під зону забудови, укладення і/чи виконання договорів на технічне обстеження існуючих корпусів;
- завершення робіт з геологічних та гідрогеологічних вишукувань;
- погодження в архітектурному управлінні м. Києва генерального плану з розташуванням новобудови НДСЛ «Охматдит»;
- проведення технічного обстеження існуючих корпусів.
Позивач стверджує, що строк виконання робіт за оспорюваним договором закінчується у грудні 2011 року, невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до того, що незаконно укладений договір може бути виконаний відповідачами ще до моменту вирішення судом спору по суті.
Відповідно до вимог ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу, заборони йому вчиняти певні дії, у тому числі іншим особам, що стосуються предмета спору.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України.
Позивачем не доведено те, що невжиття заходів до забезпечення позову до вирішення спору по суті, може вплинути на правовідносини між сторонами, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За такими обставинами, вимоги Приватного підприємства "Медсервіс-Партнер" про вжиття заходів до забезпечення позову відносно заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, що стосуються предмету даного спору, до розгляду цього спору по суті заявлених позовних вимог є необґрунтованими, та не підлягають задоволенню.
Також позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, яка мотивована тим, що суд зобов'язав Приватне підприємство "Медсервіс-Партнер" надати довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до Державного бюджету України державного мита та надати письмові обгрунтовні та документально підтверджені пояснення щодо того, яким чином порушені права позивача, у зв'язку з укладенням спірного договору, письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням відзивів на позов відповідачів. Проте, позивач зазначив, що не має можливості надати суду витребувані документи та пояснення у зв'язку з чим слід вжити наслідки п. 5 ст. 81 ГПК України.
Згідно чинного законодавства суд може, а також зобов'язаний, залишити позов без розгляду з посиланням на п. 5 ст. 81 ГПК України, і це можливо тільки при наявності трьох умов:
· по-перше, документи повинні бути витребувані господарським судом;
· по-друге, матеріали вкрай необхідні для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо;
· по-третє, відсутні поважні причини, у зв'язку з якими документи не можуть бути подані (таких доказів позивач суду не надав).
Проте неподання довідки про зарахування державного мита до Державного бюджету України не є перешкодою в розумінні вимог норм чинного законодавства для розгляду справи по суті і не є підставою для залишення позову без розгляду.
Відповідачі надали відзиви на заявлений позов та просили суд відмовити в задоволені заявленої вимоги з підстав її необґрунтованості.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги пояснення позивача та заперечення представників відповідача, суд встановив:
Позов мотивовано тим, що 11 квітня 2011 року в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель було обліковано оголошення Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит»(далі -НДСЛ «Охматдит») про проведення процедури закупівлі розроблення проектно-кошторисної документації на будівництво нового поліпрофільного лікувально-діагностичного корпусу на території Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит».
Вид процедури здійснюваної закупівлі - відкриті торги.
Як вбачається зі звіту Голови комітету з конкурсних торгів Замовника про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів від 20.06.11р. в строк, встановлений законодавством, свої пропозиції на конкурсні торги подали НДСЛ «Охматдит»два учасники, а саме:
- Приватне підприємство «Медсервіс-Партнер»;
- Українська державна корпорація по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «Укрмонтажспецбуд».
Таким чином позивач був одним із двох учасників конкурсних торгів від 20.06.11р.
Постановою Кабінету Міністрів України № 382 від 11 квітня 2011 року «Про внесення змін у додатки 1 - 3 до Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу»(далі - Постанова № 382) встановлено головного розпорядника бюджетних коштів.
Постанова № 382 опублікована в «Урядовому кур'єрі»14 квітня 2011 року - № 68.
07 червня 2011 року НДСЛ «Охматдит», як замовник торгів (номер бюлетеня 69 (515) від 10.06.11р., номер оголошення в бюлетені 091288), повідомив, що торги (оголошені в бюлетені № 032335, «ВДЗ»№ 43 від 11.04.11р.) не відбулися.
Позивач вважає, що рішення НДСЛ «Охматдит», як замовника торгів (що були оголошені в бюлетені № 032335, «ВДЗ»№ 43 від 11.04.11р.) порушує його права та охоронювані законом інтереси.
Законом України «Про здійснення державних закупівель»передбачено можливість оскарження рішень комітету з конкурсних торгів органом оскарження - Антимонопольним комітетом України.
Позивач не надав доказів оскарження рішення НДСЛ «Охматдит» у встановленому порядку, проте позивачем подано позов до суду з вимогою визнання недійсним договору між іншими сторонами, який укладено за іншою процедурою закупівлі.
Як вбачається з заявлених позовних вимог Приватне підприємство "Медсервіс-Партнер" просить суд визнати недійсним договір № 2011/5 від 16.08.11р. на розроблення проектно-кошторисної документації та інженерної підготовки будівельного майданчика на території Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", що укладений між Державним підприємством "Інфраструктурні проекти" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед".
Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів (далі -Національне агентство) є державним розпорядником бюджетних коштів, а Державне підприємство «Інфраструктурні проекти»є замовником та одержувача коштів для будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит".
Зазначений договір, що укладений між відповідачами, є результатом акцепту замовника торгів за процедурою закупівлі у одного учасника ДП «Інфраструктурні проекти», що був оголошений у віснику державних закупівель № 91 від 01.08.11р., номер оголошення № 123140. Переможцем визнано ТОВ «Укрпрофмед».
Підтвердженням підстав про необхідність закупівлі робіт у одного учасника є лист- погодження Міністерства економіки України від 26.07.2011 № 3304-26/9997-12 (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України). Зазначений лист є діючим.
Позивач не був учасником процедури закупівлі робіт в одного учасника від 01.08.11р. Зазначена обставина не спростована, а доказів протилежного позивач суду не надав.
Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. Договір від 16.08.2011 № 2011/5 між ДП «Інфраструктурні проекти»та TOB «Укрпрофмед»було укладено відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 Господарського кодексу України, зокрема укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування, Закону України «Про здійснення державних закупівель»(ст. 12, 39) та положень постанови КМУ від 28.07.2011 № 668 «Про затвердження Порядку погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника».
Предметом відкритих торгів від 20.06.11р. (замовник НДСЛ «Охматдит») було - розроблення проектно-кошторисної документації на будівництво нового профільного лікувально-діагностичного корпусу на території НДСЛ «Охматдит», натомість предметом застосування процедури закупівлі у одного учасника та відповідно Договору № 2011/5 16.08.2011 року, що укладений між Відповідачами є - розроблення проектно- кошторисної документації та інженерна підготовка будівельного майданчика на території НДСЛ «Охматдит». Тобто, предмети відкритих торгів та процедури закупівлі у одного учасника є різними, а предмет укладеного договору не був предметом торгів від 20.06.11р.
Законодавець визначає підстави для визнання правочину недійсним та настання певних наслідків, а саме:
§ відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст угоди не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним принципам суспільства;
§ зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, окрім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих згідно з Конституцією України (статті 1, 8 Конституції України);
§ згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності угоди є недотримання в момент здійснення угоди стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України;
§ якщо недійсність угоди прямо не встановлена законом, проте одна зі сторін або інша заінтересована особа оспорює її дійсність за підставами, встановленими законом, така угода може бути визнана судом недійсною, що встановлено ч.3 ст.215 ЦК України.
Однак всі вказані вище умови виконанні відповідачами, як суб'єктами господарювання, а їх дії відповідають вимогам закону під час укладення договору на розроблення проектно-кошторисної документації та інженерної підготовки будівельного майданчика на території Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит".
Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено що право на звернення до господарського суду мають підприємства за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Позивачем не доведено в чому полягає порушення його прав та інтересів, про що він сам зазначає у своїй заяві про залишення позову без розгляду від 11.11.11р. зазначаючи, що не має можливості надати на вимогу суду письмові пояснення з обгрунтованням та документальним підтвердженням щодо того, яким чином порушені права позивача, у зв'язку з укладенням спірного договору.
З матеріалів справи вбачається що позивач не є стороною Договору № 2011/5 від 16.08.11р. на розроблення проектно-кошторисної документації та інженерної підготовки будівельного майданчика на території Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", не був учасником процедури закупівлі, на підставі якої укладено оскаржуваний Договір та не може визначити чим саме укладений між відповідачами договір порушує його права та охоронювані законом інтереси.
Таким чином, Позивачем в розумінні вимог статті 33 ГПК України не доведено, що спірний договір суперечить вимогам законодавства, відсутні докази того, що договір порушує його права та охоронювальні законом інтереси, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Витрати по держмиту та забезпеченню судового процесу відносяться на позивача у справі -Приватне підприємство "Медсервіс-Партнер" згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 15.11.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 202, 203, 208, 215, 546, 627, 638, ЦК України, ст. 55, ч. 3 ст. 175, ст.ст. 207, 208 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, ч.3 ст. 43, ст. ст. 44, 47, 49, 66, 67, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, ст. 12, 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» а положень постанови КМУ від 28.07.2011 № 668 «Про затвердження Порядку погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника», суд
1. У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Медсервіс-Партнер" до Державного підприємства "Інфраструктурні проекти" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" про визнання недійсним договору від 16.08.11р. про розроблення проектно-кошторисної документації та інженерної підготовки будівельного майданчика на території Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", укладеного між відповідачами -відмовити.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Ю.О.Підченко
Повне рішення складено -21.11.11р.