ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/31308.11.11
За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»
До Акціонерного товариства закритого типу «Асоціація ділового співробітництва «Трансєвропа»
Про стягнення 34 980,06 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1. -представник за довіреністю № 2 від 10.01.11.
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради» до Акціонерного товариства закритого типу «Асоціація ділового співробітництва «Трансєвропа»про стягнення з відповідача на користь позивача 34 980,06 грн. -заборгованості за Договором оренди № 38/606/178 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Акціонерного товариства закритого типу «Асоціація ділового співробітництва «Трансєвропа»виникла заборгованість перед позивачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.11. порушено провадження у справі № 30/313, розгляд справи призначено на 08.11.11. о 12:30.
В судовому засіданні 08.11.11. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 08.11.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.11. про порушення провадження у справі № 30/313 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/4552 від 04.10.11.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/313.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
21.01.09. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»(Орендодавець) та Акціонерним товариством закритого типу «Асоціація ділового співробітництва «Трансєвропа»(Орендар) укладено Договір оренди № 38/606/178 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у місті Києві державній адміністрації № 105 від 28.01.03. (при переукладенні договору оренди на новий термін чи продовженні терміну дії договору оренди) на підставі протокольного рішення комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у місті Києві ради (протокол № 15 від 04.12.08.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення, будівлю, споруду (далі - об'єкт оренди) за адресою:м. Київ, вул. Предславинська, 38, загальною площею 74,8 кв. м, підвал для розміщення офісу 30 %.
У відповідності до п. 4.1 Договору, Орендар зобов'язався за користування об'єктом оренди сплачувати Орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Згідно п. 4.1.1 Договору передбачено, що розмір орендної плати за перший місяць оренди становить 12 271,69 грн.
Відповідно до п. 4.2 Договору, сторонами погоджено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований у поточному місяці.
Пунктом 4.5 Договору визначено, що платежі за поточний місяць вносяться Орендарем на рахунок Орендодавця до 20 числа поточного місяця.
Згідно п. 9.1 Договору, сторонами визначено строк дії даного Договору до 21.01.10.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договорами в частині внесення орендних платежів, заборгованість Акціонерного товариства закритого типу «Асоціація ділового співробітництва «Трансєвропа»перед позивачем за період з 01.09.10. по 24.11.10. становить 34 980,06 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Судом встановлено, що на виконання умов Договору, позивачем було виставлено відповідачу рахунки на сплату орендних послуг за Договором оренди: № 172/608 від 07.09.10. на суму 12 246,56 грн., № 172/608 від 07.10.10. на суму 12 601,72 грн., № 172/608 від 24.11.10. на суму 10 131,78 грн., а всього -34 980,06 грн.
Слід зазначити, що оскільки умови Договору оренди містять обов'язок відповідача вносити плату позивачу за користування орендованим приміщенням, то такий обов'язок виникає саме із зобов'язання.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням за період з 01.09.10. по 24.11.10. не виконав, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний вище період становить 34 980,06 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»задовольнити повністю.
2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Асоціація ділового співробітництва «Трансєвропа»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 38, код ЄДРПОУ 16290543) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»(01010, м. Київ, провулок Січневий, 9, код ЄДРПОУ 35692211) 34 980 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. 06 коп. -заборгованості, 349 (триста сорок дев'ять) грн. 80 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Т.М. Ващенко
Повне рішення
складено 15.11.11.