ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 22/37221.11.11
За позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»
до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»
про стягнення грошових коштів в порядку регресу
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 05.07.2011р.);
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність 85D/2011 від 11.03.2011р.);
В судовому засіданні 21.11.2011р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування»(надалі ПАТ «Просто-страхування», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(надалі ПАТ СК «Універсальна», відповідач) суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 25 500 грн..
В ході розгляду справи позовні вимоги уточнені, згідно з поданою заявою, врахувавши суму франшизи за договором страхування що укладався відповідачем з винною особою, позивач просив стягнути з відповідача суму збитків в порядку регресу у розмірі 24 990 грн..
Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Просто-страхування»на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № 120230 серії АТК від 27.07.2007р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Huyndai Getz, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПАТ СК «Універсальна»позивачем було направлено останньому заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 24 990 грн. в судовому порядку.
Відповідач відзиву на позов не надав, представник в судовому засіданні зазначив, що виплата страхового відшкодування має здійснюватись у відповідності з вимогами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», а відповідальність страховика винної особи обмежується полісом страхування.
Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -
За договором добровільного страхування транспортних засобів № 120230 серії АТК від 27.07.2007р. у ЗАТ «Просто-страхування», правонаступником якого є позивач, застраховано автомобіль Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_3, вигодонабувачем КФ «Імексбанк».
Згідно довідки УДАІ УМВС в Миколаївській області 06.07.2008р. мала місце дорожньо-транспортна пригода -зіткнення за участю автомобілів Huyndai Getz, державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_4 та Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3.
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України на яку накладено адміністративне стягнення постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.08.2008р., справа 3-19433/08.
Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до висновку звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого пошкодженням транспортного засобу № 101/07/08, що складений 05.08.2008р. суб'єктом оціночної діяльності -оцінювачем компанії Декра-Експерт ОСОБА_5 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_3 видане ФДМУ 13.11.2003р.), складає 53 467, 12 грн..
За страховим випадком -ДТП що сталась 06.07.2008р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту від 07.10.2008р. по договору страхування № 120230 серії АТК від 27.07.2007р. до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 67 500 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 22818 від 14.10.2008р..
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Під час розгляду справи встановлено, що транспортний засіб - автомобіль Huyndai Getz, державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1, взято на страхування ПАТ СК «Універсальна»про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/9564840.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вина водія який керував автомобілем Huyndai Getz, державний номер НОМЕР_2 підтверджується постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.08.2008р..
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Huyndai Getz, державний номер НОМЕР_2 була застрахована у ПАТ СК «Універсальна»на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/9564840).
Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
В редакції закону, яка є чинною з 19.09.2011р. та відповідно застосовується до врегулювання страхових випадків, які стались після вказаної дати, у п. 36.4 закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/9564840), а до ПАТ «Просто-страхування»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 120230 серії АТК від 27.07.2007р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ СК «Універсальна»як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07).
За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.
В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1.
Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
В даному випадку сума заявлена до стягнення з відповідача є частиною суми страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Визначений розмір збитків (підтверджений звітом субєкта оціночної діяльності) та фактичні витрати страхової компанії по виплаті страхового відшкодування перевищують ліміт відповідальності страховика згідно укладеного договору страхування (поліс ВВ/9564840), а відтак відповідальність страховика обмежена в даному випадку сумою 24 990 грн. (25 500 грн. -510 грн. франшиза).
Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.
Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.
Заява на виплату страхового відшкодування за вих. № БГ-1/13804/7-П від 08.04.2010р. міститься в матеріалах справи, та отримана відповідачем 12.04.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.
Враховуючи відсутність здійснення виплати на користь позивача згідно вказаної вимоги, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 249, 90 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 48-А, ідент. код 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена 10, ідент. код 24745673) 24 990 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень) страхової виплати в порядку регресу, 249, 90 грн. (двісті сорок дев'ять гривень 90 копійок) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.І. Самсін
дата підписання рішення 23.11.2011