ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/37617.11.11
За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “УНІКА”
до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ Еталон”
про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 783,36 грн
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №218 від 03.06.11 р.
від відповідача: ОСОБА_2. - за довіреністю №177-2011 від 16.03.11 р.
У судовому засіданні 17.11.11 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “УНІКА” до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ Еталон” про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 783,36 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.11.10 р. між Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “УНІКА” та Товариством з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» (Страхувальник) було укладено договір №131383/4002/0000001 добровільного комплексного страхування транспортного засобу Volkswagen PASSAT д/н НОМЕР_1.
В результаті ДТП транспортному засобу Страхувальника було завдано шкоду на суму 13 783,36 грн, відповідно до страхового акту №00070479 від 08.08.11 р., Звіту №17/07/КВ5 від 18.07.11.
13.07.11 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля Volkswagen PASSAT д/н НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Сума, що була виплачена Позивачем в якості страхового відшкодування Страхувальнику за договором, складає 13 783,36 грн.
Під час дослідження страхового випадку Позивачу стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 (винуватця ДТП) на момент ДТП була застрахована у Відповідача за полісом № АА/1902805, тому відповідно до ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України та ст.ст. 9, 27 Закону України "Про страхування" Відповідач несе відповідальність за матеріальну шкоду в межах ліміту 50 000 грн встановленого полісом № АА/1902805. Внаслідок чого, Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу суму в розмірі 13 783,36 грн в порядку регресу.
Ухвалою суду від 25.10.11 порушено провадження у справі № 40/376 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.11.11.
У судовому засіданні 10.11.11 оголошено перерву до 17.11.11 за клопотанням представника Відповідача
У судове засідання, призначене на 17.11.11, представники Сторін з'явилися.
Представник Позивача вимоги ухвали суду виконав, заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник Відповідача визнав позовні вимоги в частині.
Судом заслухані пояснення представників Сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив.
26.11.10 р. між Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “УНІКА” та Товариством з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» (Страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 131383/4002/0000001 (Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язується при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику, а страхувальник зобов'язується сплатити страховий платіж у встановленому цим договором розмірі та термін.
Об'єктом страхування за цим договором є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки Volkswagen PASSAT д/н НОМЕР_1. (Страховий сертифікат до Договору).
Згідно з п.1.4 Договору № 131383/4002/0000001 від 26.11.10 р. строк дії договору з 04.12.10 по 03.12.11.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки ДАІ від 11.07.11 р. та постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.11 р. по справі №3-7856/11, 11.07.11 р. в м. Києві на вул. Дегтярівській мала місце ДТП за участю автомобіля марки Renault - Laguna, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. та автомобіля марки Volkswagen PASSAT д/н НОМЕР_1., під керуванням ОСОБА_4. ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3. вимог п.10.3 ПДР України. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen PASSAT д/н НОМЕР_1 був пошкоджений.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно Звіту №17/07/KB5 від 18.07.11 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen PASSAT в результаті його пошкодження в ДТП складає 14 692,99 грн.
Відповідно до страхового акта № 00070479 від 08.08.11 позивач визнав ДТП страховим випадком та виплатив страхувальнику 13 783,36 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №026533 від 11.08.11 р.
08.09.11 р. Позивач надіслав Відповідачу регресну вимогу №4548 від 07.09.11 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 13 783,36 грн, проте ця вимога, як зазначає Позивач, залишилась без належного реагування зі сторони Відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
З матеріалів справи вбачається, що автомобіль Renault - Laguna, державний номер НОМЕР_2, забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1902805, який на момент ДТП була застрахована Відповідачем.
Згідно вищезазначеного полісу встановлений сторонами ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 50 000,00 грн. Зважаючи на положення п. 2 ст. 12.1 Закону “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а саме (згідно розділу 2 Полісу) на 500,00 грн. За таких обставин, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Volkswagen PASSAT, державний номер НОМЕР_3, в порядку регресу в розмірі 13 283,36 грн (13 783,36 грн - 500,00 грн).
Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування в розмірі 13 283,36 грн.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, при частковому задоволенні позову підлягають стягненню з обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 79, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позов Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “УНІКА” задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Еталон” (03057, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 - під'їзд, ідентифікаційний код 20080515) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01103, м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, ідентифікаційний код 20033533) 13 283 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят три) грн 36 коп. - страхового відшкодування, 132 (сто тридцять дві) грн 83 коп. витрат по сплаті державного мита та 227 (двісті двадцять сім) грн 45 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Пукшин Л.Г.
дата підписання рішення 21.11.2011 р.