ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 13/29316.11.11
за позовом Приватного акціонерного товариства "Західно-Український Консорціум"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мольва Метал Пак"
про стягнення заборгованості
Головуючий суддя Курдельчук І.Д.
суддя Спичак О.М.
суддя Котков О.В.
Представники:
від позивача ОСОБА_1. -дов. № б/н від 26.07.11 р.
від відповідача ОСОБА_2. -дов. № б/н від 10.05.2011 р.
Приватне акціонерне товариство "Західно-Український Консорціум" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мольва Метал Пак" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 012 від 10.05.2006 в розмірі .
21.07.11 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/293, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 15.09.11.
15.09.11 до канцелярії суду позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору.
15.09.11 в судове засідання представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки відповідач не повідомив.
Суд задовольнив клопотання позивача та продовжив розгляд справи на 15 днів.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
В судове засідання 06.10.11 з'явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача частково надав витребувані судом документи та письмові пояснення по справі в яких зазначає, що за даними бухгалтерії позивача договір купівлі-продажу у травні 2006 року укладався 10 числа травня місяця. Будь-які інші договори 01 травня 2006 року та протягом даного року з відповідачем не укладалися. Посилання у видаткових накладних на дату укладення договору поставки № 012 від 01.05.2006 є помилковим.
Позивач просив розглядати спір по суті.
Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву в якій заперечує проти позову та зазначає, що позивач посилається в позовних вимогах на видаткові накладні, які до договору купівлі-продажу № 012 від 01.05.2006 р., який є предметом позову, відношення не мають оскільки в видаткових накладених зазначений інший договір № ЗУ-0000079 від 01.05.2006 року. Крім того, термін дії договору купівлі-продажу № 012 від 01.05.2006 р. сплинув 31.12.2006 р. Тому представник відповідача подав клопотання і просить застосувати строк позовної давності.
Позивач просив відкласти розгляд справи для збирання і оформлення додаткових доказів і пояснень.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи виниклу необхідність у вивченні поданих у судовому засіданні документах та витребування додаткових документів, вивчення яких потребуватиме значного часу, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи колегіально.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 07.10.11 для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Курдельчук І.Д. (головуючий), Спичак О.М, Котков О.В.
Ухвалою суду від 07.10.2011 року розгляд справи було призначено на 19.10.2011 року.
19.10.2011 року в судове засідання з'явився представник позивача, вимоги попередніх ухвал суду щодо надання витребуваних документів по справі не виконав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справі.
Судом розглянуто та задоволено клопотання позивача.
16.11.11 в судовому засіданні з'явились представники сторін, позивач наполягав на наявності правовідносин на підставі одного договору № 12 і вказував, що видаткові накладні з посиланням на договір №79 містять описку у реквізитах договору, а відповідач наполягає на наявності правовідносин на підставі принаймні п'яти договорів, примірники яких ймовірно збереглись в його архівах, а спірні поставки в межах договору №12 не вчинялись і тому вимоги є безпідставними.
Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.11.2011 о 11:45, засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 47.
. Зобов'язати сторони надати письмові докази наявності правовідносин за різними договорами (договори, листування, платіжні доручення, тощо), а за відсутності примірників договорів - письмові пояснення.
Суддя І.Д. Курдельчук
Суддя О.М. Спичак
Суддя О.В. Котков