ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/39617.11.11
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком"
до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва
про стягнення заборгованості
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1 (представник за довіреністю)
від відповідача не з'явився
в судовому засіданні 17.11.2011 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором
05.10.11 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 01.11.11.
Відповідач направив відзив в якому заперечив проти позову з підстав неподання позивачем рахунків на оплату.
Представники відповідача в судове засідання не з'явились, поважних причин неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надано.
Позивач надав витребувані документи і заперечив проти відзиву.
Ухвалою суд від 01.11.2011 року розгляд справи відкладено на 17.11.2011 року.
17.11.2011 року в судове засідання з'явився представник позивача, надав письмові пояснення по справі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надано.
В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.
Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.
Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
09.02.2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укртелеком») (надалі -позивач, підприємство зв'язку) та Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва (надалі -відповідач, споживач) був укладений Договір № 1680 від 09.02.2010 року, відповідно до умов якого підприємство зв'язку зобов'язалося надавати споживачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених споживачем, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов Договору.
Позивачем, відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», Договору, укладеного з відповідачем, надано телекомунікаційні послуги відповідачу, за які останній повинен вносити відповідну плату.
Пунктом 4 Договору сторони передбачили порядок та строки розрахунків, згідно якого розрахунки за надані позивачем послуги здійснюються відповідачем на підставі надісланих позивачем рахунків.
Згідно п. 3.4.1 Договору позивач (абонент) зобов'язаний дотримуватися умов Договору та вимог чинних нормативних актів у сфері телекомунікацій.
Одним з таких нормативних актів є «Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг».
Як передбачено п. 108 Правил, абонплата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги., надані по телефону, вносяться абонентом у десятиденний строк після отримання рахунків, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.
Відповідач не виконав власні зобов'язання щодо оплати наданих послуг належним чином, не сплатив за надані позивачем послуги за період з 11.2010 року по 08.2011 року, доказів погашення заборгованості перед позивачем суду не надав, у зв'язку з чим у нього виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 2 549,96 грн.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено судом, в матеріалах справи наявні рахунки позивача, згідно яких заборгованість відповідач за надані телекомунікаційні послуги складає 2 549,96 грн.
Проте докази надіслання позивачем зазначених рахунків в матеріали справи не надані.
Зважаючи на викладене та наявну заборгованість відповідача перед позивачем за надані останнім телекомунікаційні послуги, підтверджену документально, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 2 549,96 грн. є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 5.8 Договору та ч.2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»встановлено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, передбачених Договором, крім суми основного боргу, позивач, нарахував та просить суд стягнути з відповідача 79,09 грн. пені, 30,62 грн. 3% річних та 50,02 грн. інфляційних втрат.
Зважаючи на ненадання позивачем доказів надсилання відповідачу рахунків на оплату за надані телекомунікаційні послуги, відсутня можливість встановити і перевірити строк і період прострочення виконання зобов'язань.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення 79,09 грн. пені, 30,62 грн. 3% річних та 50,02 грн. інфляційних втрат є необґрунтованими та недоведеними належними та допустимими доказами, а отже задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва (01011, м. Київ, вул.. Арсенальна, 9/11, код ЄДРПОУ 00013646) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком" (58001, м. Чернівці, вул.. Червоноармійська, 7, код ЄДРПОУ 228380869) 2 549,96 грн. суми основного боргу, 95 (дев'яносто п'ять),99 грн. витрат по сплаті державного мита, 222 (двісті двадцять дві),09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позову відмовити.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.Д. Курдельчук
дата складення 24.11.2011