ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/38816.11.11
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська юридична компанія "Принцип"
про зобов'язння вчинити дії
Суддя Курдельчук І.Д
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1 - дов. № 09-702 від 13.09.2011 р.
від відповідача ОСОБА_2 -дов. № б/н від 29.09.2011 р.
в судовому засіданні 16.11.11 року, відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення
ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:
На розгляд господарського суду передані позовні вимоги ВАТ «Домобудівний комбінат №3»про зобов'язання ТОВ «Українська юридична компанія «Принцип»здійснити формування (доповнення) системи реєстру позивача та внести до неї інформацію; виконувати функції щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів, вказані у пункті 1 розділу ІІ «Функції реєстроутримувача»Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1000 від 17.10.2006 року ; надати позивачу у строк десять робочих днів з дати набрання рішенням законної сили: - реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ «Домобудівний комбінат №3»станом на дату надання реєстру; - список (перелік) власників іменних цінних паперів ВАТ «Домобудівний комбінат №3», які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства станом на дату надання списку (переліку), а також надати позивачу список (перелік) власників іменних цінних паперів ВАТ «Домобудівний комбінат №3», які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, станом на дату проведення загальних зборів.
29.09.11 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/388 витребувано документи та докази, сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 18.10.11.
В судових засіданнях 18.10.11 та 09.11.11 оголошувались перерви до 16.11.11, відповідно до ст.77 ГПК України В ході розгляду справи позивач підтримав позов, вказуючи,що відповідач безпідставно не виконує функції реєстроутримувача.
Відповідач на заперечення вимог позивача послався на суперечливість та неповноту законодавства, яке регулює спірні відносини, на відсутність у нього достатніх підстав для внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3»та надання реєстру власників іменних цінних паперів та переліку осіб, які мають право участі в загальних зборах акціонерів, а також на наявність рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.05.11 №601 про зупинено внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Домобудівний комбінат №3»на строк 6 місяців.
Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками, відповідно до ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, господарський суд -
Відкрите акціонерне товариство «Домобудівний комбінат №3»було засновано згідно наказу Управління комунального майна м. Києва від 12.08.94 №179 шляхом перетворення державного комунального підприємства «Домобудівний комбінат №3».
При створенні товариства було сформовано статутний фонд у розмірі 2 412 260,00 грн., що поділений на 9 649 040 простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна.
В подальшому, в 2007 році було збільшено статутний фонд товариства і встановлено в розмірі 7236800,00 грн., який поділений на 28.947.200 акцій, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна (Свідоцтво територіального управління ДКЦПФР №69/10/1/2007 від 10.07.2007 року), а також в 2008 році було здійснено деномінацію акцій товариства і визначено, що статутний фонд товариства в розмірі 7236800,00 грн. поділений на 144.736.000 акцій, номінальною вартістю 0,05 грн. кожна (Свідоцтво територіального управління ДКЦПФР №39/10/1/2008 від 17.03.2008 року).
У зв'язку зі здійсненням вказаних збільшення статутного фонду та деномінації акцій з порушенням законодавства, а також прав та законних інтересів акціонерів позивача, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №1/83 від 20.12.07, залишеної в силі Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.09 по справі №22-а-10913/08, залишеної без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.10 по справі К-30121/10:
- визнано протиправною бездіяльність Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо невизнання недобросовісною та скасування емісії акцій ВАТ «Домобудівний комбінат №3»;
- визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Домобудівний комбінат №3»за №69/10/1/07 від 10.07.07;
- зобов'язано ТУ ДКЦПФР у м. Києві відновити чинність свідоцтва №1173/10/1/98 від 09.12.98.
На підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження ГУ юстиції у м. Києві від 18.08.10 №549/5, Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №1/83 від 20.12.07, Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.09 по справі №22-а-10913/08, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №1387 від 31.08.10 Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України видано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Домобудівний комбінат №3», реєстраційний № 355/10/1/10 від 31.08.10 та скасовано Свідоцтво №69/10/1/2007 від 24.04.07 (яким зареєстровано випуск акцій додаткової емісії) та Свідоцтво №39/10/1/2008 від 17.03.08 (яким зареєстровано випуск деномінованих акцій).
Згідно Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 31.08.10 № 355/10/1/10 випуск акцій здійснено на загальну суму 2 412 260,00 у кількості 9 649 040 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна. Відповідні загальна сума, кількість акцій та їх номінальна вартість зазначені у чинному Статуті позивача, зареєстрованому 30.08.10.
Статтею 12 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»встановлено, що ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснюється реєстратором на умовах укладеного з емітентом цінних паперів договору.
12.07.11 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська юридична компанія «Принцип»та Відкритим акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3»було укладено договір № 393/П на ведення реєстру власників іменних цінних паперів. Відповідно до умов згаданого договору 13.07.11 відповідачем прийнято документи та інформацію системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Домобудівний комбінат №3», що оформлено відповідним Актом прийому-передачі.
Згідно документів реєстру, отриманих відповідачем, в системі реєстру відображено, що статутний капітал позивача становить 7 236 800,00 грн., поділений на 144 736 000 простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,05 коп. кожна. Тобто документи системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Домобудівний комбінат №3»не відповідають зареєстрованому випуску акцій та вимогам чинного законодавства.
Заявлені позивачем вимоги (лист-повідомлення від 15.07.2011 № 04-570) про приведення документів системи реєстру у відповідність до зареєстрованого випуску акцій та вимог чинного законодавства відповідачем не виконано.
Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною четвертою ст.9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»визначено, що ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.
Вимоги до ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, порядок ведення цього реєстру регламентовано Положенням про порядок ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 17.10.2006 року № 1000 (далі - Положення про порядок ведення реєстру).
Згідно п.5 р.ІІІ.«Вимоги до системи реєстру»Положення про порядок ведення реєстру, реєстр власників іменних цінних паперів повинен містити:
- інформацію про емітента, зокрема -про розмір статутного капіталу та про випуск акцій, який перебуває в обігу;
- інформацію про випуск цінних паперів, щодо якого складений реєстр;
- інформацію про власників іменних цінних паперів, зокрема -про кількість та номінальна вартість належних особі цінних паперів, частку належних особі цінних паперів у статутному капіталі емітента.
Відповідно до частини другої п.3.2. р. IV.«Вимоги до документів системи реєстру»Положення про ведення реєстру, перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства повинен містити інформацію про випуск цінних паперів (код цінних паперів, вид цінних паперів, тип/клас/різновид, серія цінних паперів, реєстраційний номер випуску цінних паперів, номінальна вартість одного цінного папера.
Таким чином, документи системи реєстру та перелік акціонерів ВАТ «ДБК №3», які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, складений всупереч факту скасування випуску додаткового випуску акцій (свідоцтво №69/10/1/2007 від 24.04.07) та факту скасування випуску деномінованих акцій (свідоцтво №39/10/1/2008 від 17.03.08), а також без урахування чинного Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Домобудівний комбінат №3», реєстраційний №355/10/1/10 від 31.08.10, буде необ'єктивним, не буде відповідати вимогам чинного законодавства та призведе до порушення прав та законних інтересів позивача та акціонерів товариства.
Незважаючи на вимоги позивача (листи від 13.07.11 №04-562, від 15.07.11 №04-572), відповідач не здійснив заходи щодо приведення документів системи реєстру у відповідність з чинним розміром статутного капіталу ВАТ «ДБК №3»та чинним свідоцтвом про випуск акцій, який перебуває в обігу, а також щодо інформації про власників іменних цінних паперів, зокрема - про кількість та номінальну вартість належних акціонерам цінних паперів, частки належних акціонерам цінних паперів у статутному капіталі товариства.
Крім того відповідач не надав на запит позивача переліку осіб, які мають право для участі в загальних зборах акціонерів та не надав реєстру акціонерів.
У Роз'ясненні ДКЦПФР «Щодо порядку застосування пункту 30 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»№11 від 12.07.2011 року, вказано, що рішення Комісії щодо зупинення внесення змін до системи реєстру та системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента приймається з метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери і не повинно призводити до порушення їх прав, що випливають із зобов'язань емітента щодо випущених ним цінних паперів згідно з умовами їх розміщення, тобто, права на участь в управлінні емітентом, отриманні частини прибутку, зокрема у вигляді дивідендів, частини майна у разі ліквідації емітента тощо, а також щодо приведення діяльності емітента - акціонерного товариства у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»у частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі.
Також у вказаному Роз'ясненні вказано, що «Порядок ведення системи реєстру та внесення до неї змін регулюється р.VII Положення про ведення реєстру. Відповідно до п.12 цього розділу серед підстав для відмови реєстроутримувачем щодо внесення змін до системи реєстру є, зокрема, надання передавального розпорядження у період дії обмежень на здійснення операцій із зазначеними в ньому цінними паперами, накладених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів.
Виконання реєстроутримувачем вимоги позивача щодо формування системи реєстру та надання реєстру акціонерів жодним чином не є виконанням передавального розпорядження та не є внесенням змін до системи реєстру у розумінні приписів п.30 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Аналогічні роз'яснення надано у листі ДКЦПФР від 01.09.2011 року №12/02/16751, який надіслано на звернення ВАТ «Домобудівний комбінат №3».
А відповідно до Розпорядження №180-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.08.2011 року, винесеного уповноваженою особою ДКЦПФР, ВАТ «Домобудівний комбінат №3»порушено вимоги Закону України «Про акціонерні товариства»та Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» у зв'язку з не здійсненням дематеріалізації та не приведенням статуту товариства у відповідність з вимогами законодавства. Зобов'язано товариство усунути вказані порушення до 01.03.2012 року. Вказані порушення можливо усунути виключно шляхом проведення загальних зборів акціонерів та прийняття ними відповідних рішень.
Пріоритетом діяльності і емітента, і реєстратора є дотримання вимог чинного законодавства, у тому числі щодо обов'язку проведення загальних зборів учасників, приведення діяльності товариства у відповідності до вимог законодавства, захисту та належного забезпечення умов для реалізації акціонерами своїх прав та законних інтересів. А тому необхідним є проведення загальних зборів акціонерів, для чого необхідно отримання реєстру власників іменних цінних паперів, що відповідає чинним реєстраційним та установчим документам товариства.
Згідно пункту 2 ст.12 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»реєстратор веде реєстр власників іменних цінних паперів на умовах договору, що укладається з емітентом цінних паперів. Відповідно до п.1 р.ІІ «Функції реєстроутримувача»Положення про ведення реєстру реєстраторська діяльність передбачає виконання реєстратором таких функцій:
- формування системи реєстру за результатами розміщення випуску іменних цінних паперів або прийняття її від попереднього реєстроутримувача;
- ведення системи реєстру;
- інформаційно-реєстраторські функції.
Вказаним Положенням про ведення реєстру визначено порядок та строки здійснення реєстроутримувачем своїх функцій. Зокрема, п.4 р.VI Положення про ведення реєстру визначено, що не пізніше одного місяця від дати отримання емітентом в ДКЦПФР свідоцтва про реєстрацію випуску іменних акцій в документарній формі існування реєстроутримувач за розпорядженням емітента на підставі копії свідоцтва про реєстрацію випуску акцій повинен у разі реєстрації випуску іменних акцій, що надають їх власникам права, однакові з правами за раніше випущеними, доповнити існуючу систему з урахуванням останнього випуску та внести до неї інформацію про результати розміщення цього випуску. Розділом VIІ Положення про ведення реєстру визначено порядок ведення системи реєстру та внесення до неї змін.
Такі зобов'язання відповідача також визначено Договором №393/П на ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 12.07.11, укладеним між позивачем та відповідачем.
Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином -не допускаються.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Отже, розподіл тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.
Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Всупереч названим нормам законодавства відповідачем не подано жодного належного або допустимого доказу на підтвердження неможливості вчинення передбачених умовами договору дій.
Оскільки позовні вимоги носять немайновий характер, у зв'язку з чим визначити частку задоволених вимог неможливо, а також враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на останнього.
Керуючись ст.ст. 22,32-34,36,43,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати ТОВ «Українська юридична компанія «Принцип»здійснити формування (доповнення) системи реєстру Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»та внести до неї інформацію відповідно до Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Домобудівний комбінат №3», реєстраційний №355/10/1/10 від 31.08.10, а також щодо скасування свідоцтва №69/10/1/2007 від 24.04.07 та свідоцтва №39/10/1/2008 від 17.03.08 у строк сім днів з дати набрання рішенням законної сили.
3. Зобов'язати ТОВ «Українська юридична компанія «Принцип»виконувати функції щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів, які вказані у пункті 1 розділу ІІ «Функції реєстроутримувача»Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1000 від 17.10.2006 року, крім функцій, що визначені абзацом 11 вказаного пункту, у відповідності до Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Домобудівний комбінат №3», реєстраційний №355/10/1/10 від 31.08.10.
4. Зобов'язати ТОВ «Українська юридична компанія «Принцип»надати ВАТ «Домобудівний комбінат №3»у строк десять робочих днів з дати набрання рішенням законної сили:
- реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ «Домобудівний комбінат №3»станом на дату надання реєстру;
- список (перелік) власників іменних цінних паперів ВАТ «Домобудівний комбінат №3», які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства станом на дату надання списку (переліку).
5. зобов'язати ТОВ «Українська юридична компанія «Принцип»надати ВАТ «Домобудівний комбінат №3»список (перелік) власників іменних цінних паперів ВАТ «Домобудівний комбінат №3», які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, станом на дату проведення загальних зборів.
6. Стягнути з ТОВ «Українська юридична компанія «Принцип»85 (вісімдесят пять),00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
7. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Курдельчук І.Д.
дата складення 18.11.11