ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/29401.11.11
За позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків
“Житлоінвестбуд-УКБ” Головного управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації)
До Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київська міська рада
Про зобов'язання вчинити дії
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1. -представник за довіреністю № 114/64 від 10.01.11.
Від відповідача не з'явився
Від третьої особи ОСОБА_2. -представник за довіреністю № 225-КР-1213 від 25.08.11.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків “Житлоінвестбуд-УКБ” Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) про:
- визнання договору оренди земельної ділянки від 19.04.05. зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.04.05. за № 63-6-00245 і договору від 24.07.07. такими, що припинили свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії договорів.
- зобов'язати Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) зняти з реєстрації та виключити з бази даних Державного земельного кадастру договір оренди земельної ділянки від 19.04.05. зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів від 25.04.05. за № 63-6-00245 і договір від 24.07.07. у зв'язку із закінченням терміну дії договору.
Позовні вимоги мотивовано тим, що в зв'язку з закінченням строку дії Договору оренди земельної ділянки, позивач звернувся до відповідача з проханням зняти з реєстрації та виключити з бази даних Державного земельного кадастру вказаний Договір оренди земельної ділянки, але відповідач не вчинив зазначених вище дій.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.11. порушено провадження у справі № 30/294, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську раду; розгляд справи призначено на 13.10.11. о 12-30.
В судовому засіданні 13.10.11. представником третьої особи подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких Київська міська рада проти позову заперечує.
Представник відповідача в судове засідання 13.10.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.11. про порушення провадження у справі № 30/294 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.11. розгляд справи № 30/294 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 01.11.11. о 09-50.
В судовому засіданні 01.11.11. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 01.11.11. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/294.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -
Рішенням Київської міської ради від 23.12.04. № 977/2387 «Про передачу комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»земельних ділянок № 1 (2-а черга) та № 2 для будівництва житлових будинків у 3-ому міра районі житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва»позивачу було передано в короткострокову оренду на 2 роки земельні ділянки № 1 (2-а черга) та № 2 загальною площею 0,98 га для будівництва житлових будинків у 3-ому міра районі житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.
На виконання зазначеного вище рішення, між Київською міською радою та позивачем було укладено Договір оренди земельної ділянки від 19.04.05. (далі - Договір) на вказаний у рішенні строк (2 роки), який зареєстровано 25.04.05. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 63-6-00245.
Згідно п. 6.1 Договору передбачено, що передача земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі об'єкта оренди в день державної реєстрації цього Договору.
На виконання умов Договору оренди земельної ділянки від 19.04.05., між позивачем та третьою особою 25.04.05. укладено акт приймання-передачі вказаної вище земельної ділянки.
Право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього Договору (п. 6.2).
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської міської ради від 08.02.07. № 95/756 було поновлено на 9 місяців з 26.04.07. Договір оренди земельних ділянок № 1 (2-а черга) та № 2 у 3-ому мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва загальною площею 0,9849 га від 25.04.05. № 63-6-00245, укладений між Київською міською радою та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків “Житлоінвестбуд-УКБ” Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації).
На виконання вказаного вище рішення, 04.07.07. між Київською міською радою та позивачем було укладено Договір про поновлення на 9 місяців з 26.04.07. Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Орендодавцем та Орендарем від 25.04.05. № 63-6-00245, строк дії якого закінчився (далі -Договір від 24.07.07.).
Згідно п. 4 Договору від 24.07.07.визначено, що цей договір набуває чинності з дня його державної реєстрації.
Пунктом 10 Договору від 24.07.07. встановлено, що цей договір є невід'ємною частиною Договору оренди.
Вказаний вище Договір від 24.07.07. зареєстровано 08.08.07. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 63-6-00436.
Актом державної приймальної комісії від 02.01.08. прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт.
Згідно п. 11.3 Договору, сторонами погоджено, що Договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.
У відповідності до п. 11.8 Договору визначено, що після припинення дії цього Договору позивач зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених Договором.
Позивач вказує на те, що 04.03.09. він звернувся до Київської міської ради з проханням зняти з реєстрації та виключити з бази даних Державного земельного кадастру Договір оренди земельної ділянки, у зв'язку із закінченням терміну його дії.
Головне управління земельних ресурсів листом № 07-387/10946 від 15.04.09. повідомило позивача про те, що для проведення процедури припинення дії договорів оренди земельних ділянок, які зареєстровані в автоматизованій системі КП «Кадастр»та термін дії яких закінчився, позивачу необхідно відправити відповідний пакет документів, що лише за наявності такого пакету документів можливе проведення процедури припинення дії договорів та їх зняття з реєстрації.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем не зазначено нормативно-обґрунтованої відповіді, яким саме нормативно-правовим актом передбачено, що лише за наявності такого пакету документів можливе проведення процедури припинення дії договорів оренди земельних ділянок та їх зняття з реєстрації в автоматизованій базі ПК «Кадастр».
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
У відповідності до ст. 20 Закону України «Про оренду землі»визначено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.
Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Відповідно до п. 3.13 Положення «Про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)», затвердженого рішенням Київради від 19.12.02. № 182/342, Головне управління земельних ресурсів організовує видачу державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, оформлення та видачу договорів оренди (суборенди) земельних ділянок та здійснює реєстрацію суб'єктів права власності на землю, реєстрацію права користування землею і договорів на оренду (суборенду) землі.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється у випадку закінчення терміну, на який його укладено.
Згідно п. 11.3 Договору, сторонами погоджено, що Договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.
У відповідності до п. 11.8 Договору передбачено, що після припинення дії цього Договору позивач зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених Договором.
З матеріалів справи вбачається, що термін дії Договору оренди земельної ділянки від 19.04.05., який зареєстровано 25.04.05. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 63-6-00245. та Договору від 24.07.07., який зареєстровано 08.08.07. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 63-6-00436. закінчився.
Позивач 04.03.09. звернувся до третьої особи своїм листом № 114/1641 з проханням зняти з реєстрації та виключити з бази даних Державного земельного кадастру Договір оренди земельної ділянки, у зв'язку із закінченням терміну дії вказаних вище договорів.
Але Головне управління земельних ресурсів повідомило, що для проведення процедури припинення дії договорів оренди земельних ділянок, які зареєстровані в автоматизованій системі ПК «Кадастр» та термін дії яких закінчився, позивачу необхідно направити відповідний пакет документів, а саме:
- розпорядження районних державних адміністрацій про передачу об'єкта будівництва на баланс експлуатуючим організаціям;
- авізо;
- акт приймання-передачі об'єкта будівництва;
- лист - клопотання від балансоутримувача про внесення даних (земельних ділянок) до автоматизованої системи ПК «Кадастр»;
- лист від районної податкової інспекції про відсутність заборгованості по орендній платі по конкретних земельних ділянках.
Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, а також іншими способами, передбаченими законом.
Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено факт закінчення терміну дії Договору оренди земельної ділянки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання Договору оренди земельної ділянки від 19.04.05., зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.04.05. за № 63-6-00245 і Договору від 24.07.07. такими, що припинили свою дію, у зв'язку із закінченням терміну дії Договорів, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 193 Земельного кодексу України визначено, що державний земельний кадастр -це єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.
Відповідно до ст. 195 Земельного кодексу України встановлено, що основними завданнями ведення державного земельного кадастру є забезпечення повноти відомостей про всі земельні ділянки; застосування єдиної системи просторових координат та системи ідентифікації земельних ділянок; запровадження єдиної системи земельно-кадастрової інформації та її достовірності. забезпечення повноти відомостей про всі земельні ділянки, запровадження єдиної системи земельно-кадастрової інформації та її достовірності.
У відповідності до ч. 1 ст. 204 Земельного кодексу України передбачено, що державний земельний кадастр ведеться уповноваженим органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Згідно п. 2.3 Положення «Про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)», затвердженого рішенням Київради від 19.12.02. № 182/342 (зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 01.10.07. № 500/3334), визначено, що одним з основних завдань Управління є ведення державного земельного кадастру та моніторингу земель.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків “Житлоінвестбуд-УКБ” в частині зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) зняти з реєстрації та виключити з бази даних Державного земельного кадастру Договір оренди земельної ділянки від 19.04.05., зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів від 25.04.05. за № 63-6-00245 і Договір від 24.07.07., у зв'язку із закінченням терміну дії договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 23.09.10. у справі № 36/225.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків “Житлоінвестбуд-УКБ” задовольнити повністю.
2. Визнати Договір оренди земельної ділянки від 19.04.05., зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.04.05. за № 63-6-00245, і Договір від 24.07.07. такими, що припинили свою дію, у зв'язку із закінченням терміну дії договорів.
3. Зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, вул. Хрещатик, 32-А, код ЄДРПОУ 26199097) зняти з реєстрації та виключити з бази даних Державного земельного кадастру Договір оренди земельної ділянки від 19.04.05., зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів від 25.04.05. за № 63-6-00245, і Договір від 24.07.07., у зв'язку із закінченням терміну дії договорів.
4. Стягнути з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) (01601, вул. Хрещатик, 32-А, код ЄДРПОУ 26199097) на користь Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків “Житлоінвестбуд-УКБ” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42, код ЄДРПОУ 31958324) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Т.М. Ващенко
Повне рішення
складено 08.11.11.