ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2011 р. 6134/11 Справа № 5010/2356/2011-17/138
Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді < Довідник >, судді Неверовська Л. М. , судді < суддя учасник колегії > , при секретарі судового засідання Фітковський Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічне акціонерне товариство "Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва" (ПАТ "Укрводпроект"), вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035
до відповідача: Приватного підприємства Вест Юкрейн девелопмент консалтинг груп", вул. Шевченка, 37/13, м. Івано-Франківськ, 76018; поштова адреса: вул. Мазепи, 146, м. Івано-Франківськ, 76018
про стягнення 81575 грн. 34 коп., в т.ч. 66840 грн. борг, 5222 грн. 68 коп. пеня, 2625 грн. 99 коп. річні, 6886 грн. 67 коп. інфляційні
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст, (довіреність №1/540 від 14.10.11)
Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № б/н від 12.12.11)
Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність № б/н від 12.12.11)
встановив: подано позов про стягнення 81575 грн. 34 коп., в т.ч. 66840 грн. борг, 5222 грн. 68 коп. пеня, 2625 грн. 99 коп. річні, 6886 грн. 67 коп. інфляційні.
13.12.11 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.12.11 о 14:00. В судове засідання 14.12.11 представник позивача не з"явився.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів витребуваних ухвалою суду, які долучено судом до матеріалів справи. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на виконання укладеного між сторонами договору підряду №210020 від 16.04.10 позивач виконав для відповідача роботи згідно календарного плану по І та ІІ етапам. Відповідач акти здачі-приймання робіт підписав, але виконані роботи по ІІ етапу в сумі 66840 грн. не оплатив, чим порушив умови договору.
Представники відповідача проти позову заперечили, заявили суду усне клопотання про проведення судової експертизи на предмет якості виконання робіт. У відзиві на позов відповідач зазначив, що позивачем завдання відповідача виконане лише частково. Так, згідно замовлення робіт відповідач замовляв позивачу у якості пріоритету пошук оптимальних створів та перспективних майданчиків для будівництва гідротехнічних споруд у Долинському районі Івано-Франківської області. Позивач виконав це завдання лише частково, ним відшуканий лише один такий майданчик для Щолбівської міні ГЕС, на р.Мізугь, решта майданчиків описаних у технічному звіті по виконанню робіт стосуються р.Бистриця, Надвірнянського району. Зазначає, що позивачем не подано кошторисів за формами №2-п та 3-п та польових звітів про виконання робіт на місці вибору вказаних майданчиків, в зв"язку з чим просить суд витребувати вказані документи.
З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, питання про призначення судової експертизи буде вирішено в наступному судовому засіданні.
З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. < ДОВІДКА - Перелік ухвал у позовному провадженні >
Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 22.12.11 о 12:30.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.
3. Зобов'язати представити в судове засідання:
позивача:
- письмові пояснення щодо необхідності призначення судової експертизи та доводів відповідача з цього приводу;
- документально-обгруноване письмове пояснення щодо заперечень відповідача проти позову;
- оригінал договору №210020 від 16.04.2010 та всі додатки до нього (належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).
відповідача:
- оригінал договору №210020 від 16.04.2010 та всі додатки до нього (належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).
4. Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.
5. Явка в судове засідання - на розсуд сторін.
6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.
Головуючий суддя < Довідник >
Суддя Неверовська Л. М.
Суддя < суддя учасник колегії >
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Фітковський Л. В. 14.12.11