ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 листопада 2011 р. Справа № 5010/1552/2011-з-27/73
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Осудар І. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" (вул.
Народного ополчення, 3, Солом'янський район, м. Київ, 03151)
до відповідача: Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області (вул.
Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014)
про стягнення заборгованості в сумі 161 109, 13 гривень за договором № 01-ДЗК-06 про надання платних послуг з ведення державного реєстру земель при видачі громадянам державних актів на право власності на земельну ділянку взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 06.04.2006 року.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2. - представник (посвідчення водія НОМЕР_1 довіреність №
633 від 17.05.2011 року);
ОСОБА_1 - представник (паспорт серія НОМЕР_2 виданий 20.08.2004 року Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, довіреність № 1140 від 31.08.2011 року).
Від відповідача: не з'явились.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.09.2011 року було зупинено провадження у справі № 5010/1552/2011-з-27/73 до встановлення правонаступника Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області.
Станом на 11.11.2011 року у суду була відсутня інформація про усунення обставин, що зумовили зупинення у справі № 5010/1552/2011-з-27/73. За таких обставин, суд вважав за правильне поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2011 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надіслав суду клопотання (Вх. № 9684/2011 - свх. від 17.11.2011 року) про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Відповідач надіслав на адресу суду клопотання (Вх. № 9687/2011 - свх. від 17.11.2011 року) в якому просив суд - зупинити провадження у справі № 5010/15552/2011-з-27/73 до встановлення правонаступника Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області. Відповідач мотивує своє клопотання тим, що Головне управління Держкомзему у Івано-Франківській області надалі перебуває в процесі реорганізації, правонаступник не встановлений та обставини, які усунули зупинення провадження у справі не усунені.
Суд розглянувши клопотання відповідача прийшов до висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.
До початку розгляду справи представник позивача подав в судовому засіданні клопотання, у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з особливостями розгляду даного спору та необхідністю витребування додаткових доказів у справі.
Суд розглянув письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, прийшов до висновку, що як виняток, у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України дане клопотання слід задовольнити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Представник позивача подав в судовому засіданні клопотання, в порядку ст. 38 ГПК України, в якому просив суд витребувати від Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області (Комісії з проведення реорганізації) копії книги реєстрації державних актів, відповідно до списку районів (Галицького, Городенківського, Долинського, Коломийського, Рогатинського, Рожнятівського, Тлумацького) та поземельної книги, по яких надано послуги з ведення державного реєстру земель при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату права на земельну частку (пай) громадянам по проекту USAID, з часу укладення договору № 01-ДЗК-06 від 06.04.2006 року до моменту підписання акта виконаних робіт від 31.12.2008 року. Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що дані письмові докази Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" надати не може, оскільки згідно Наказу Держкомзему № 860 від 13.12.2010 року "Про інвентаризацію та передачу документів" - Центр ДЗК передав вищенаведені письмові докази (книги реєстрації та по - земні книги) Головному управлінню Держкомзему у Івано-Франківській області.
Суд розглянув клопотання позивача, визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Позивач вимоги ухвали суду від 11.11.2011 року виконав частково, а саме подав в судовому засіданні копію виписки з ЄДРЮОФОП серії ААВ № 397653 стосовно ДП "Центр державного земельного кадастру", копію довідки з ЄДРПОУ серії АБ № 333367 стосовно ДП "Центр державного земельного кадастру", розрахунок суми боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат станом на 04.07.2011 року та довідку про те, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Відповідач вимоги ухвали суду виконав повністю, а саме надіслав суду (Вх. № 9687/2011 - свх. від 17.11.2011 року та Вх. № 9685/2011 - свх. від 17.11.2011 року) інформацію щодо обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 5010/1552/2011-з-27/73 та документальне підтвердження щодо викладеної інформації, а саме копію наказу № 10 від 18.01.2011 року "Про реорганізацію територіальних органів Державного комітету України із земельних ресурсів у Івано-Франківській області" з додатком 1 та додатком 2, копію наказу № 1 від 24.01.2011 року "Про персональний склад комісії з проведення реорганізації Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області" з додатком. А також, відзив на позовну заяву з додатками згідно переліку та копію фіскального чеку "Укрпошти" від 17.11.2011 року № 7121.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, а також просив суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Відповідач, у відповідності до відзиву на позовну заяву (Вх. № 9685/2011 - свх. від 17.11.2011 року) вимоги позивача не визнає та вважає їх безпідставними, у зв'язку із чим просив суд у позові відмовити. Відповідач мотивував свої заперечення тим, що вважає подані позивачем докази недостатніми та неналежними, у зв'язку із тим, що Акт виконаних робіт від 31.12.2008 року не є належним доказом у справі, бо є сумніви щодо оригінальності підписів на акті та відбитку гербової печатки Головного управління земельних ресурсів у Івано-Франківській області.
Враховуючи наявність клопотання про відкладення розгляду справи та відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.
У зв'язку із тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Враховуючи особливості розгляду даного спору, продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 19.12.2011 року, у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку із тим, що позивачем по справі подано суду клопотання про продовження строку розгляду спору.
2. Відкласти розгляд справи на 07.12.11 року о 11:00 год.
(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 25).
3. Зобов'язати:
ПОЗИВАЧА - повторно подати суду:
- копії актів наданих послуг, на підставі яких згідно договору від 06.04.2006 року № 01 - 13К- 06, мали підписуватися акти виконаних робіт та оригінали цих актів представити для огляду в судовому засіданні.
ВІДПОВІДАЧА - подати суду:
- копії з книги реєстрації державних актів та поземельної книги, відповідно до списку районів (Галицького, Городенківського, Долинського, Коломийського, Рогатинського, Рожнятівського, Тлумацького), по яких надано послуги з ведення державного реєстру земель при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату права на земельну частку (пай) громадянам по проекту USAID, з часу укладення договору № 01-ДЗК-06 від 06.04.2006 року до моменту підписання акта виконаних робіт від 31.12.2008 року, а також оригінали даних книг для огляду в судовому засіданні.
Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі, представити оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи, паспорт (для фізичної особи) і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).
Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Довести до відома сторін, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Михайлишин В. В.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Осудар І. Б. 23.11.11