Запорізької області
про повернення позовної заяви без розгляду
25.06.11 № 2/5009/3572/11
Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1», м. Мелітополь Запорізької області,
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський елеватор», м. Мелітополь Запорізької області,
про призупинення рішення загальних зборів від 22.04.2011 р., примусове надання документів, укладення договору купівлі-продажу акцій та приведення статуту у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства»в частині збільшення статутного фонду,
До господарського суду Запорізької області звернулося Фермерське господарство «ОСОБА_1», м. Мелітополь Запорізької області, з позовом до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський елеватор», м. Мелітополь Запорізької області, в якому просить призупинити рішення загальних зборів від 22.04.2011 р. ВАТ «Мелітопольський елеватор»про перетворення в командитне товариство «ОСОБА_2 та компанія мелітопольського елеватора»до задоволення заяви від 16.05.2011 р. акціонера ВАТ «Мелітопольський елеватор»ф/г «ОСОБА_1»про обов'язковий викуп акцій, примусити ВАТ «Мелітопольський елеватор»ознайомити представника ф/г «ОСОБА_1», як акціонера ВАТ «Мелітопольський елеватор»з документами, згідно ст. ст. 78, 77 Закону України «Про акціонерні товариства», примусити ВАТ «Мелітопольський елеватор»укласти договір про купівлю акцій, згідно ст. ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства», привести статут ВАТ «Мелітопольський елеватор»у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства»в частині збільшення статутного фонду.
Вивчивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв'язку з наступним.
Статтею 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Вимоги, які є предметом позову в даній справі, не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Кожна позовна вимога має окремі фактичні та юридичні підстави її заявлення, докази в її обґрунтування та є самостійним предметом позову, який має розглядатися в окремому позовному провадженні.
Отже, позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог.
Також вказані обставини, з огляду на обмеженість строків розгляду справи, передбачених статтею 69 ГПК України, перешкоджатимуть з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднять вирішення спору.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції, яка набрала чинності з 18.06.2011 р., позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Таким чином, доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви з матеріалами є опис вкладення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви позивач надав оригінал фіскального чеку від 21.06.2011 р. № 2290 (на адресу: МЕЛІТ ЭЛЕВАТОР, 72312 МЕЛІТОПОЛЬ). Опису вкладення до позовної заяви не додано. В переліку додатків до позовної заяви опис вкладення також не значиться.
Отже, позивачем не подано передбачених ГПК України доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з матеріалами.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог та об'єднано в одній позовній заяві вимоги, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, а також не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з матеріалами, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву з матеріалами повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява від 21.06.2011 р. б/н з матеріалами усього на 30 арк., у тому числі оригінали фіскального чеку від 21.06.2011 р. № 2290, квитанцій від 21.06.2011 р. № 101, № 103.
Суддя Т.В.Мойсеєнко