Запорізької області
про заходи до забезпечення позову
05.12.11 Справа № 8/5009/7073/11
Суддя Попова І.А.
за позовом прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -
позивач-1 - Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214)
позивач-2 - Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4” (69106, м. Запоріжжя,вул. Фінальна, 5)
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (69093, АДРЕСА_1)
про розірвання договору оренди № 1816/4 від 26.10.2006 р., стягнення 8267 грн. 90 коп. орендної плати, виселення відповідача з орендованого приміщення
Представники:
Позивача-1 -не з'явився
Позивача-2 - ОСОБА_3, дов. № 3693/08-05 від 16.11.2011 р.
Відповідача -не з'явився
Прокурор -не з'явився
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2011 р. порушено провадження по справі № 8/5009/7073/11 за позовом прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: позивач-1 - Управління житлового господарства Запорізької міської ради, позивач-2 - Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4” до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання договору оренди № 1816/4 від 26.10.2006 р., стягнення 8267 грн. 90 коп. орендної плати, виселення відповідача з орендованого приміщення.
Прокурором заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах позовних вимог.
Розглянувши заяву, суд зазначає:
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги.
В даному випадку, предметом спору є розірвання договору оренди № 1816/4 від 26.10.2006 р., стягнення 8267 грн. 90 коп. орендної плати, виселення відповідача з орендованого приміщення. Прокурор просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.
Відповідно до Роз'яснень ВАСУ від 23.08.94р. № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.
Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадках невжиття заходів забезпечення позову.
В клопотанні про забезпечення позову не наведено будь-яких достатніх обґрунтувань для застосування заходів до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
Суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування заходів по забезпеченню позову” від 23.08.94 р. № 02-5/611 (з наступними змінами) умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що внаслідок зміни обставин виконання рішення суду буде неможливе або утруднить таке виконання.
Суд не вважає вказані заявником підстави для застосування заходів по забезпеченню позову достатньо обґрунтованими для застосування таких заходів.
В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовляється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-67, 86 ГПК України, суд
Клопотання прокурора про застосування заходів до забезпечення позову відхилити.
Суддя І.А. Попова
< Дата слухання справи > < час слухання справи >