Запорізької області
09.12.11 Справа № 24/5009/6961/11
Суддя Азізбекян Т.А.
за позовною заявою: концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лакма-Z” (фактична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 56 пр. 2; юр. адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 54, кв. 41-А; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 30а, пр. 110)
про стягнення 3 469,19 грн.
суддя Азізбекян Т.А.
У засіданні приймали участь представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 07.01.2011р. № 18/27
від відповідача: не з'явився
31.10.2011р. до господарського суду Запорізької області звернувся концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (надалі - концерн “МТМ”) до товариства з обмеженою відповідальністю “Лакма-Z” (ТОВ “Лакма-Z”) про стягнення з відповідача 3 469,19 грн., з яких: 3 410,64 основного боргу за поставлену теплову енергію на підставі договору від 01.05.2007р. № 202685 та 58,55 грн. 3% річних.
Ухвалою від 01.11.2011р. порушено провадження у справі № 24/5009/6961/11, судове засідання призначено на 09.12.2011р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
Розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами фіксації.
У засіданні суду 09.12.2011р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом роз'яснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.
Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив наступне. 01.05.2007р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202685, на виконання умов якого позивачем за період з жовтня 2010р. по серпень 2011р. поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 3 410,64 грн., що підтверджується рахунками та актами прийому-передачі теплової енергії за вказаний період. Зобов'язання щодо оплати отриманої теплової енергії відповідач не виконав, внаслідок чого на час звернення з позовом до суду сума основного боргу становила 3 410,64 грн. За порушення виконання грошових зобов'язань відповідачу за період з 21.11.2010р. по 26.09.2011р. нараховано 58,55 грн. 3% річних. 07.11.2011р. відповідачем перераховано позивачу 1 000,00 грн., у зв'язку з чим сума основного боргу на момент розгляду справи становить 2 410,64 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд, на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 276 Господарського кодексу України, позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, повноважного представника у судове засідання не направляв.
Згідно п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу на юридичну адресу, яка вказана у позові.
Таким чином, відповідач про час і місце судового засідання був попереджений належним чином.
Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
01.05.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Лакма-Z” (Споживач) та концерном “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (Теплопостачальна організація) укладено договір № 200685 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді з додатками, за умовами якого (п. 1.1.) Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Відповідно до п. 6.1 Договору, розрахунки за даним договором, здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не суперечить діючому законодавству України, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5 до цього договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.
Пунктами 6.2 - 6.4. договору сторонами визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків Споживача з Теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Споживач зобов'язаний до 20 числа, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.
Споживач, відповідно до п. 6.7. договору, з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Адм. Нахімова, буд. 4, документи за розрахунковий період:
- рахунок-фактуру;
- акт приймання-передачі теплової енергії;
- податкову накладну (платникам ПДВ).
Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі 5-ти днів з дати отримання (п. 6.7.1. договору).
Пунктом 6.7.2. договору сторони узгодили, що у разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у встановлений договором термін, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Встановлено, що свої зобов'язання за договором позивачем виконано у повному обсязі, у період з жовтня 2010р. по серпень 2011р. поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 3 410,64 грн., про що свідчать рахунки та акти прийому-передачі теплової енергії, копії яких містяться в матеріалах справи.
На адресу Концерну “Міські теплові мережі” не надходило обґрунтованих заперечень щодо неправомірності нарахувань за теплову енергію, розрахунку теплових навантажень, неотримання рахунків та актів виконаних робіт. Отже, акти вважаються погодженими.
Однак, відповідач в порушення умов договору оплату за отриману теплову енергію у встановлений строк не здійснив, за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого на день звернення з позовом до суду сума основного боргу складала 3 410,64 грн.
Встановлено, що 07.11.2011р., тобто після звернення з позовом до суду, відповідачем перераховано позивачу 1 000,00 грн., про що свідчать банківська виписки, копія якої залучено до матеріалів справи.
Отже, на час розгляду справи в суді сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 2 410,64 грн., факт наявності якої підтверджується матеріалами справи.
Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання.
Зобов'язання відповідача оплатити вартість теплової енергії не припинено.
Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає вимоги позивача про стягнення 2 410,64 грн. основного боргу на підставі договору купівля - продажу теплової енергії в гарячій воді № 200685 від 01.05.2007р. доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню.
Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок відсутності предмету спору.
Також за порушення виконання грошового зобов'язання позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 58,55 грн. за період з 21.11.2010р. по 26.09.2011р.
Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.
Інший розмір відсотків договором не встановлений.
Відповідно до розрахунку позивача сума 3% річних за період прострочення з за період з 21.11.2010р. по 26.09.2011р. складає 58,55 грн. Факт прострочення матеріалами справи доведений.
Враховуючи, що наданий розрахунок відповідає нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат слід задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі -102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лакма-Z” (фактична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 56 пр. 2; юр. адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 54, кв. 41-А; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 30а, пр. 110) на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Рахімова, 4, п/р 26030301001951 в філії Запорізьке обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України, МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) -2 410 (дві тисячі чотириста десять) грн. 64 коп. основного боргу, 58 (п'ятдесят вісім) грн. 55 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 1 000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.
Суддя Т.А. Азізбекян
Рішення у повному обсязі складено і підписано 12.12.2011 р.
12.12.2011