Запорізької області
про строк вирішення спору
08.12.11 Справа № 18/5009/7393/11
Суддя Носівець В.В.
за позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)
до відповідача 1: Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2)
відповідача 2: приватного акціонерного товариства “Приазовкурорт” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського, буд. 12/24)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” (01000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39, буд. 41)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство “Бердянське бюро технічної інвентаризації” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, буд. 21)
про визнання недійсним та скасування п. 4.10. рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 219 від 21.04.2005 р. “Про оформлення права власності”; визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на будівлі закритого акціонерного товариства “Приазовкурорт” (балансоутримувач -Санаторій “Бердянськ”) за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського, буд. 33, що складаються з основної будівлі “А”, гаража “Б”, альтанки “В”, замощення І, хвіртки № 1, воріт № 2, паркану № 3; витребування із чужого незаконного володіння приватного акціонерного товариства “Приазовкурорт” (балансоутримувач -Санаторій “Бердянськ”) будівлі за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського, буд. 33, що складаються з основної будівлі “А”, гаража “Б”, альтанки “В”, замощення І, хвіртки № 1, воріт № 2, паркану № 3 та повернення її у власність держави в особі Фонду державного майна України
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 263 від 14.06.2011 р.;
Від відповідача 1: не з'явився;
Від відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність № 02/1679 від 15.11.2011 р., паспорт серія НОМЕР_1 від 20.05.1998 р.;
Від третьої особи 1: не з'явився;
Від третьої особи 2: не з'явився;
Від прокуратури: Марков І.О., посвідчення № 80 від 11.08.2010 р.;
До господарського суду Запорізької області 21.11.2011 року звернувся заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Фонду державного майна України до відповідача 1: Виконавчого комітету Бердянської міської ради та відповідача 2: приватного акціонерного товариства “Приазовкурорт”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунального підприємства “Бердянське бюро технічної інвентаризації” про визнання недійсним та скасування п. 4.10. рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 219 від 21.04.2005 р. “Про оформлення права власності”; визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на будівлі закритого акціонерного товариства “Приазовкурорт” (балансоутримувач -Санаторій “Бердянськ”) за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського, буд. 33, що складаються з основної будівлі “А”, гаража “Б”, альтанки “В”, замощення І, хвіртки № 1, воріт № 2, паркану № 3; витребування із чужого незаконного володіння приватного акціонерного товариства “Приазовкурорт” (балансоутримувач -Санаторій “Бердянськ”) будівлі за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського, буд. 33, що складаються з основної будівлі “А”, гаража “Б”, альтанки “В”, замощення І, хвіртки № 1, воріт № 2, паркану № 3 та повернення її у власність держави в особі Фонду державного майна України.
Ухвалою суду від 22.11.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/7393/11, судове засідання призначене на 08.12.2011 р.
До суду 07.12.2011 р. від відповідача 1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю надати суду необхідні документи. В судовому засіданні 08.12.2011 р. прокурор, представники позивача та відповідача 2 не заперечили проти задоволення заяви, судом заява відповідача 1 задоволена.
Прокурор в судовому засіданні 08.12.2011 р. надав суду письмове пояснення, в якому просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Надане пояснення залучено судом до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2011 р. надав письмове пояснення, в якому вказано, що позовні вимоги є обґрунтованими та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Надане пояснення залучено судом до матеріалів справи.
Представник відповідача 2 у судовому засіданні 08.12.2011 р. надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд застосувати наслідки пропуску строку позовної давності та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, наданий відзив залучено судом до матеріалів справи. Представник відповідача 2 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, прокурор та представник позивача не заперечили проти задоволення вказаного клопотання. Судом надане клопотання задоволено. Також, представник відповідача 2 надав суду клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Федерацію профспілок України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Запорізьку міську раду професійних спілок, прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, судом клопотання відповідача 2 про залучення третіх осіб відхилено, як необґрунтоване.
Представники відповідача 1, третіх осіб 1, 2 у судове засідання 08.12.2011 р. не прибули, про причини неявки представники третіх осіб суд не повідомили.
Представники прокуратури, позивача та відповідача 2 надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору. Вказана заява відповідала вимогам ст.ст. 22, 69 ГПК України, не суперечила чинному законодавству України, прийнята судом до розгляду та задоволена.
У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору у даній справі, відкласти судове засідання та зобов'язати сторони та третіх осіб надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Судове засідання призначити на 18.01.2012 р. о/об 10 год. 00 хв.
3. Зобов'язати сторони:
позивача та прокурора:
- виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.11.2011 р.;
відповідача 1:
- виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.11.2011 р.;
- пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов -їх документальне та нормативне обґрунтування; письмово обґрунтувати правомірність прийняття спірного рішення та відповідність його нормам законодавства, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження та в обґрунтування ваших доводів; надати суду рішення № 219 від 21.04.2005р.; документально підтвердити, хто є власником спірного нерухомого майна; документально підтвердити, у кого на балансі перебуває спірне майно на день розгляду справи; всі матеріали листування з позивачем та відповідачами стосовно суті спору; пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов -їх документальне та нормативне обґрунтування; надати суду оригінали усіх рішень по спірним об'єктом нерухомості; докази проведення реєстрації права власності на спірні об'єкти, якщо таке мало місце, у випадку не проведення реєстрації -письмово обґрунтувати причини. Достовірні відомості про Вашу юридичну та фактичну адресу, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, Єдиного державного реєстру фізичних осіб -підприємців, інші документи);
відповідача 2:
- виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.11.2011 р.;
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2:
- виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.11.2011 р.;
- Ваші пояснення по суті спору; документально підтвердити, хто є власником нерухомого майна, у кого на балансі воно знаходиться; листування із позивачем та відповідачем по суті спору. Достовірні відомості про Вашу юридичну та фактичну адресу, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, Єдиного державного реєстру фізичних осіб -підприємців, інші документи);
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
- виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.11.2011 р.;
- Ваші пояснення по суті спору. Документально підтвердити, хто є власником будівлі за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського, буд. 33, що складаються з основної будівлі “А”, гаража “Б”, альтанки “В”, замощення І, хвіртки № 1, воріт № 2, паркану № 3, представити суду всі документи на підтвердження права власності; документально підтвердити, у кого на балансі воно перебуває; Інформаційну довідку або витяг із державного реєстру права на нерухоме майно із зазначення того, за ким зареєстроване вказане приміщення з моменту першої реєстрації та по сьогоднішній день; матеріали технічної інвентаризації та довідку -характеристику технічного стану будівлі за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського, буд. 33, що складаються з основної будівлі “А”, гаража “Б”, альтанки “В”, замощення І, хвіртки № 1, воріт № 2, паркану № 3. Достовірні відомості про Вашу юридичну та фактичну адресу, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, Єдиного державного реєстру фізичних осіб -підприємців, інші документи).
Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.
Суддя В.В. Носівець
18.01.2012 10:00
< Дата продовження строку >