Запорізької області
22.11.11 Справа № 2/5009/6582/11
Суддя Мойсеєнко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя, в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району, м. Запоріжжя,
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,
про стягнення 3 835,06 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 23 від 01.10.2002р.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 15/27 від 04.01.2011 р., юрисконсульт філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району);
від відповідача: не з'явився;
До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн “Міські теплові мережі в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району, м. Запоріжжя, з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, про стягнення 3 835,06 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 23 від 01.10.2002р.
Позовні вимоги обґрунтовані неповною оплатою відповідачем спожитої теплової енергії за період з лютого по вересень 2011р. за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 23 від 01.10.2002р., внаслідок чого станом на 24.10.2011р. утворилась заборгованість в розмірі 3 835,06 грн.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530, 626, 640 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України.
Ухвалою від 25.10.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.11.2011 р.
В судовому засіданні 22.11.2011р. був присутній лише представник позивача. За його заявою розгляд справи здійснювався без фіксації технічними засобами.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не направив в судове засідання свого представника, не повідомив причин неявки.
Ухвала про порушення провадження у справі завчасно надсилалась на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, та яка станом на 31.10.2011 р. значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (АДРЕСА_1). Відповідач з реєстру не виключений, що підтверджується витягом з цього реєстру.
За таких обставин, враховуючи положення ст. 64 ГПК України, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті спору, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.
В судовому засіданні 22.11.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.
01.10.2002 р. Приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі -споживач) та Концерном «Міські теплові мережі»в особі повіреного КП «Теплові мережі Ленінського району»(надалі -енергопостачальна організація) укладено договір № 23 про постачання теплової енергії в гарячій воді на викуплену окремо розташовану будівлю магазину по АДРЕСА_2.
Згідно з п. 1.1 договору, за цим договором енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, згідно з п. 1.3, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
У п. 1.3 договору сторони визначили, що максимальне теплове навантаження на опалення без приладів обліку становить 0,011253 Гкал/год, опалювальна площа - 140 кв.м.
Згідно з п. 3.2.2 договору споживач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в обсягах згідно рахунків за теплову енергію і в терміни, які передбачені договором.
Пунктами 6.1, 6.2 договору визначено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, провадяться виключно в грошовій формі в національній грошовій одиниці (гривні) відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць.
Відповідно до умов п. п. 6.3 - 6.5 договору енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобов'язаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його енергопостачальній організації. Підставою для розрахунків споживача з енергопостачальною організацією є акт надання послуг, підписаний обома сторонами. Розрахунок кількості теплової енергії, яка відпущена споживачу, проводиться на підставі показань розрахункових приладів обліку, з урахуванням втрат, або розрахунковим способом -при відсутності приладів обліку.
Згідно з п. 6.6 договору споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплату.
У пунктах 10.1 - 10.3 договору сторони погодили, що цей договір набуває чинності після підписання його обома сторонами та діє з 01.10.2002 р. по 30.09.2003 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання. Договір зупиняє свою дію у випадках прийняття рішення господарським судом, ліквідації сторін. Припинення дії договору не звільняє споживача від обов'язку повної сплати за спожиту теплову енергію.
З урахуванням відсутності підстав для припинення дії договору, договір є діючим на час розгляду справи судом.
Згідно письмових пояснень позивача, нарахування теплової енергії здійснюється відповідно до приладу обліку та розрахунковим способом.
Як вбачається з матеріалів справи, за період з лютого по вересень 2011 року відповідачем спожито теплової енергії на суму 4403,46 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії від 28.02.2011 р., 31.03.2011 р., 30.04.2011 р., 31.05.2011р., 30.06.2011 р., 31.07.2011 р., 31.08.2011 р.
Акти приймання-передачі теплової енергії за лютий та березень 2011 р. складені на підставі актів відповідача про місячний відпуск теплової енергії № 23 за лютий 2011 р. та № 23 за березень 2011 р. У зв'язку з наявністю у відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію, 06.04.2011 р. було перекрито та опломбовано вентиль на вводі опалення представником ФК «Теплові мережі»Ленінського району в присутності відповідача 06.04.2011 р., про що складено відповідний акт. Тому з 06.04.2011 р. нарахування теплової енергії проводились розрахунковим способом згідно теплового навантаження.
На оплату спожитої теплової енергії відповідачу виписані рахунки:
від 07.03.2011 р. (за лютий 2011 р.) -на суму 1699,52 грн.,
від 07.04.2011 р. (за березень 2011 р.) -на суму 1671,30 грн.,
від 07.05.2011 р. (за квітень 2011 р.) -на суму 205,54 грн.,
від 07.06.2011р. (за травень 2011 р.) -на суму 165,42 грн.,
від 07.07.2011 р. (за червень 2011 р.) -на суму 165,42 грн.,
від 07.08.2011 р. (за липень 2011 р.) -на суму 165,42 грн.,
від 07.09.2011 р. (за серпень 2011 р.) -на суму 165,42 грн.,
від 07.10.2011 р. (за вересень 2011 р.) -на суму 165,42 грн.
Вартість послуг нараховано на підставі тарифів, затверджених рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.01.2011 р. № 39.
Акти та рахунки щомісяця надсилались відповідачу поштою, що підтверджується реєстрами на відправлення заказаних листів. Однак акти не були підписані відповідачем.
За спірний період теплова енергія відповідачем оплачена частково -в сумі 568,40 грн., наступними платежами: 21.07.2011 р. -оплата в сумі 68,40 грн., 25.07.2011 р. -оплата в сумі 250,00 грн., 26.07.2011 р. -оплата в сумі 250,00 грн. Оплати зараховані за лютий 2011 р. Залишок боргу становить 3835,06 грн.
У зв'язку з наявністю у відповідача заборгованості позивач звертався до відповідача з листом від 18.10.2011 р. № 1942-ю, в якому вимагав сплатити заборгованість в розмірі 3835,06 грн. та повторно надіслав акти приймання-передачі теплової енергії зі спірний період.
Відповідач залишив вимогу позивача без задоволення.
На час розгляду справи судом відповідач не надав доказів сплати заборгованості за спірний період.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3835,06 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію в гарячій воді є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69006, п/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) 3835,06 грн. (три тисячі вісімсот тридцять п'ять грн. 06 коп.) основного боргу за теплову енергію, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Т.В.Мойсеєнко
Повне рішення оформлено і підписано,
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 08.12.2011 р.
08.12.2011