83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
07.12.11 р. Справа № 37/297пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.
При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка
до відповідача: Головного управління юстиції у Донецькій області
про поновлення дії договору оренди нежитлового приміщення від 03.12.2007р. з 01.05.2011р. по 31.12.2011р. та стягнення заборгованості у сумі 23 415,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Шпак В.В. особисто.
від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.
Суд перебував в нарадчій кімнаті
07.12.2011р. з 14.40 год. по 14.50 год.
Суть справи:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Горлівка звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління юстиції у Донецькій області про поновлення дії договору оренди нежитлового приміщення від 03.12.2007р. з 01.05.2011р. по 31.12.2011р. та стягнення заборгованості у сумі 23 415,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на пролонгацію відповідно до закону договору оренди нежитлового приміщення від 03.12.2007р. та порушення відповідачем зобов'язання зі сплати орендних платежів, у зв'язку з чим в нього утворилась заборгованість в сумі 23 415,00 грн.
Ухвалою від 27.10.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №37/297пд.
У зв'язку з перебуванням судді Попкова Д.О. на лікарняному, справу №37/297пд передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого для розгляду вищевказаної справи призначено суддю Демідову П.В.
06 грудня 2011р. через канцелярію суду відповідачем наданий відзив на позовну заяву №6-7-1063/1 від 06.12.2011р., в якому він пояснив порушення зобов'язань за договором оренди відсутністю документів, які підтверджують продовження дії договору оренди від 03.12.2007р. та які є підставою для реєстрації зобов'язань зі сплати орендних платежів органами державного казначейства, що унеможливлює одержання бюджетних коштів для їх виконання. Разом з цим, підтвердив користування приміщенням позивача по теперішній час, у зв'язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
В судовому засіданні 07.12.2011р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, відповідач поти позову не заперечив.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42, 43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -
Встановив:
03 грудня 2007р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - орендодавець) та Головним управлінням юстиції у Донецькій області (далі - орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення (далі - договір оренди).
Відповідно до п.1.1, орендодавець зобов'язується передати орендареві в строкове платне користування нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 в місті Горлівці площею 133,8 кв.м, а орендар зобов'язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцеві в належному стані.
Згідно з п.2.2.2, орендодавець зобов'язаний передати приміщення орендареві до 03.12.2007р. належному стані. В свою чергу, до обов'язків орендаря, визначених п.2.1 договору, віднесено своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за наявності цільового фінансування з державного бюджету (п.2.1.4).
Вищевказаний обов'язок орендаря конкретизований в п.3.1 договору, відповідно до якого орендар за користування орендованим майном сплачує орендну плату згідно з наданим орендодавцем рахунком та актом виконаних робіт, за наявності фінансування з державного бюджету. Розмір орендної плати становить 1 665,81 грн. на місяць, 12,45 грн. за кв.м.
За умовами п.6.1, договір оренди вступає в силу з дня підписання і діє до 30.11.2008р. При припиненні договору орендар зобов'язується протягом одного місяця передати орендодавцеві орендоване майно в належному стані. Про передачу приміщення складається акт (п.5.4 договору оренди).
Виходячи зі змісту з п.7.2, сторони вправі в період дії цього договору вносити до нього зміни, які можуть оформлюватись додатковими угодами, підписаними обома сторонами.
Відповідно до п.2.2.2 договору, 03.12.2007р. приміщення було передано в оренду Головному управлінню юстиції у Донецькій області, про що сторонами складено відповідний акт приймання-передавання (а.с.58).
З урахуванням п.7.2, сторонами неодноразово вносились зміни до п.п.3.1, 6.1 договору оренди. Зокрема, додатковою угодою від 31.12.2010р. сторони продовжили строк дії договору з 01.01.2011р. по 30.04.2011р. та визначили розмір орендної плати в сумі 3 345,00 грн., 25 грн. за кв.метр.
Встановлені ст. 207 Цивільного кодексу України вимоги щодо форми правочину сторонами дотримані, додаткові угоди підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками.
Проаналізувавши матеріали справи та дослідивши сутність заявлених вимог, суд дійшов висновку, що між сторонами склались правові відносини найму (оренди), які підпадають під правове регулювання §§1, 4 Глави 58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Згідно зі ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Разом з цим, виходячи зі змісту п.5.4 договору оренди, сторонами узгоджено виникнення в орендаря обов'язку повернути за актом приймання-передання приміщення в належному стані в разі припинення договору оренди.
Як зазначалось вище, позивач просить суд продовжити строк дії договору оренди від 03.12.2011р., посилаючись та його автоматичну пролонгацію відповідно до закону. В свою чергу, відповідачем у відзиві на позов підтверджений факт користування приміщенням позивача по теперішній час та не заперечуються позовні вимоги щодо поновлення його дії.
З огляду на відсутність в матеріалах справи жодних доказів в підтвердження вчинення сторонами будь-яких дій, з якими закон та договір пов'язують припинення орендних правовідносин, як-то повернення орендованого майна або відповідні вимоги з боку орендодавця, суд дійшов висновку, що згідно зі ст. 764 ЦК України строк дії договору оренди від 03.12.2010р. продовжений на термін, визначений в додатковій угоді від 31.12.2010р., а саме - до 31.08.2011р., а з настанням цієї дати за умови продовження фактичних орендних відносин між сторонами та відсутності заперечень сторін - до 31.12.2011р.
Враховуючи вищевикладені обставини, договір оренди нежитлового приміщення від 03.12.2007р. наразі є дійсним, чинним та обов'язковим для виконання сторонами.
Проте, з огляду на відсутність з цього приводу заперечень відповідача та продовження дії зазначеного правочину в силу закону, чинність договору оренди не потребує поновлення в судовому порядку, відтак у позивача наразі відсутні правові підстави вимагати поновлення договору оренди від 03.12.2007р. з 01.05.2011р. по 31.12.2011р., отже позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з ч.ч.1, 5 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
В порушення приписів вищевказаних норм та п.3.1 договору оренди, протягом періоду березень-вересень 2011р. залишилась не сплаченою відповідачем орендна плата в сумі 23 415,00 грн., незважаючи на вчасне отримання ним рахунків та актів виконаних робіт, передбачених договором.
Наявність заборгованості у зазначеній сумі підтверджена матеріалами справи, відображена в акті звірки взаємних розрахунків, складеному сторонами 01.10.2011р., та відповідачем не заперечується.
Разом з цим, відповідач пояснює її виникнення неможливістю отримання грошових коштів з державного бюджету з огляду на відсутність документального підтвердження продовження дії договору оренди, за яким в нього виникли зазначені грошові зобов'язання.
За приписами ч.2 ст.188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Відтак, орендар не був позбавлений права ініціювати питання щодо продовження строку дії договору в письмовій формі та звернутись до орендодавця з офертою про укладення відповідної додаткової угоди.
Проте, зазначене право відповідачем не було реалізовано, тому посилання відповідача на відсутність документального підтвердження чинності договору оренди як на таку, що зумовила неможливість своєчасного виконання ним обов'язку внести орендну плату, судом відхилено.
Крім того, згідно з ч.2 ст.218 Господарського кодексу України, відсутність у боржника необхідних коштів не може бути підставою звільнення боржника від відповідальності, відтак твердження відповідача про відсутність бюджетного фінансування, що спричинило виникнення в нього заборгованості перед позивачем, судом до уваги не приймаються.
Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 23 415,00 грн. є правомірними, доведеними належним чином та відповідачем не заперечуються, вони підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, §§1, 4 Глави 58 Цивільного кодексу України, ст.ст.188, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 24, 33-34, 43, 44, 49, 59, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка до Головного управління юстиції у Донецькій області про поновлення дії договору оренди нежитлового приміщення від 03.12.2007р. з 01.05.2011р. по 31.12.2011р. та стягнення заборгованості у сумі 23 415,00 грн. - задовольнити частково.
Стягнути з Головного управління юстиції у Донецькій області (83105, м.Донецьк, вул. Пушкіна, 34, ЄДРПОУ 34898944) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з орендної плати в сумі 23 415,00 грн., витрати зі сплати державного мита в сумі 234,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
В задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про поновлення дії договору оренди нежитлового приміщення від 03.12.2007р. з 01.05.2011р. по 31.12.2011р. - відмовити.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
У судовому засіданні 07.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя Демідова П.В.
Повний текст рішення за правилами
ст.ст.84-85 ГПК України підписано 12.12.2011р.
< Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >