83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
30.11.11 р. Справа № 30/139пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О., судді Курило Г.Є., судді Демідової П.В.
При секретарі судового засідання Цакадзе М.А.
розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АКС", м Донецьк
про спонукання прийняти з орендованого користування приміщення шляхом підписання двостороннього акту здачі-приймання нерухомого майна.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1- за дов. №350559. від 18.01.2011р.; ОСОБА_2.- за дов.№3559/1 ГО від 24.11.2011р.; ОСОБА_3.- за дов.№3595 ГО від 29.11.2011р.
від відповідача: ОСОБА_4 - за дов.№б/н від 03.10.2011р., Нестеров Ю.О. - директор
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", м. Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АКС", м Донецьк про спонукання прийняти з орендованого користування приміщення шляхом підписання двостороннього акту здачі-приймання нерухомого майна.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2011р. провадження у справі №30/139пн було порушено та розгляд справи призначено на 04.10.2011р.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.09.2011р., у зв'язку із знаходженням судді Довгалюк В.О. у декретній відпустці, справу №30/139пн передано на розгляд судді Лейбі М.О.
04.10.2011р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву №81-ТД від 03.10.2011р., в якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог. Відзив та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. справу №30/139пн призначено розглянути колегіально у складі суддів: Головуючий суддя Лейба М.О., суддя Курило Г.Є., суддя Демідова П.В.
Розгляд справи відкладався для представленням сторонами додаткових документів.
Протягом розгляду справи сторонами неодноразово надавалися суду додаткові документи по справі.
Позивач у судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судовому засідання заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні.
Керуючись приписами ст.43 ГПК України суд має перевірити обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки з'ясування даного питання безпосередньо впливає на результат вирішення даного спору по суті.
Приймаючи до уваги, вищезазначене, враховуючи, що в силу ст.ст.43, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України рішення суду має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки за даних обставин вирішення спору вимагає спеціальних знань.
Коло питань, що мають бути поставлені на розгляд експерту та експертна установа, визначені судом.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 41 ГПК України, господарський суд, -
По справі №30/139пн призначити будівельно-технічну експертизу.
Доручити проведення будівельно-технічної експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1 „б”), направивши для цього в його адресу дану ухвалу та матеріали справи № 30/139пн в трьох томах: том 1 - на ____ арк., том 2 - на ____ арк., том 3 - на ____ арк.
На вирішення експерту для проведення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:
3.1. Чи відповідає на момент проведення дослідження стан приміщення розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, 150, в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4 стану, в якому приміщення передавалось в оренду з урахування нормального зносу протягом строку оренди та з урахуванням змін, що здійснені орендарем за згодою орендодавця?
3.1.1 Якщо під час дослідження питання №1 буде встановлена невідповідність приміщення стану, в якому приміщення передавалось в оренду з урахування нормального зносу протягом строку оренди та з урахуванням змін, що здійснені орендарем за згодою орендодавця, визначити в чому саме полягає невідповідність стану приміщення?
3.2. Чи відповідає реконструйоване приміщення розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, 150, в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4 вимогам державних будівельних норм?
3.3. Чи відповідає змонтована конструкція фасаду приміщення розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, 150, в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4 проекту і вимогам державних будівельних норм?
3.4. Чи відповідає площа приміщення розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, 150, в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4 технічному паспорту БТІ від 13.02.2002р.?
Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити вказану експертизу, що він несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз направити до господарського суду Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок на оплату виконаних робіт.
Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати додаткові документи.
Головуючий суддя Лейба М.О.
Суддя Курило Г.Є.
Суддя Демідова П.В.
< Текст >