2-1499/11
14.12.2011
Лутугинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Гайдук В.Г.
при секретарі - Донецькій А.Ю
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору № LGL1АU18480084 від 25.10.2007р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13965,92 доларів США зі сплатою 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.10.2014р.
У порушення зазначених норм відповідач належним чином не виконує умови договору. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 21.09.2011р. має заборгованість 20220,09 доларів США, що за курсом 7,9737 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/359 від 20.09.2011р. складає 161228,93 грн., яка складається з наступного: 10371,02 доларів США - заборгованість за кредитом, 3273,34 доларів США - заборгованість про процентам за користування кредитом, 464,97 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 6110,76 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором “ПриватБанк” і відповідач 23.10.2007р. уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надала в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, 2007р. випуску, тип транспортного засобу: легкове авто, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить їй на праві власності. Тому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGL1АU18480084 від 25.10.2007р. в сумі 20220,09 доларів США звернути стягнення на зазначений предмет застави шляхом продажу вказаного предмету застави ПАТ КБ «ПриватБанком» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в ораганх ДАЇ України, а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволені позову наполягає.
Відповідач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № LGL1АU18480084 від 25.10.2007р., відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13965,92 доларів США зі сплатою 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.10.2014р. ( а.с.23-24)
23.10.2007р. сторони уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надала в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, 2007р. випуску, тип транспортного засобу: легкове авто, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.25-26).
Розмір заборгованості відповідача підтверджується наданим розрахунком. ( а.с.5-7).
Відповідно до ст. ст.19,20 Закону України “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішення суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Оскільки відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненняю з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1612 грн.30 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., всього судових витрат 1732 грн. 30 коп.
На підставі ст.ст. 16,526,590,1050,1054 ЦК України, Закону України "Про заставу", Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.
Звернути стягнення на автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, 2007р. випуску, тип транспортного засобу: легкове авто, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" ( 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ “ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати у сумі 1732 грн. 30 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: