83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
30.11.11 р. Справа № 4/497
Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 04.07.2011р.,
від відповідача - не явився,
за позовом - Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ в особі Донецької
філії „МТС Україна” м. Донецьк
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімекс” м. Краматорськ
про стягнення 1219,55грн. заборгованості
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 1219,55грн. заборгованості за послуги мобільного телефонного зв'язку, надані за травень-вересень 2009р.
В підтвердження позову позивач посилається на підписаний ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем договори про надання послуг мобільного зв'язку №3275431/1.11571797 від 25.12.2006р., №3275459/1.11571797 від 25.12.2006р., рахунки №1.11571797 за травень 2009р. на суму 144,05грн., №1.11571797 за червень 2009р. на суму 198,53грн., №1.11571797 за липень 2009р. на суму 1144,99грн., №1.11571797 за серпень 2009р. на суму 1187,67грн., №1.11571797 за вересень 2009р. на суму 1219,55грн.
Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах двох місяців, як передбачено ст.69 ГПК України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом -
Предметом позову є стягнення з відповідача 1219,55грн. заборгованості за послуги мобільного телефонного зв'язку надані позивачем відповідно до договорів про надання послуг мобільного зв'язку №3275431/1.11571797 від 25.12.2006р., №3275459/1.11571797 від 25.12.2006р. за травень-вересень 2009р.
2
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
Господарський судом встановлено, що ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем підписані договори про надання послуг мобільного зв'язку №3275431/1.11571797 від 25.12.2006р., №3275459/1.11571797 від 25.12.2006р.
Відповідно до п. 1 договорів позивач надає послуги мобільного зв'язку в межах України. За п. 2.4.2 договорів відповідач зобов'язується своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі радіотелефонного зв'язку позивача по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. За приписом п. 3.1 договорів нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами оператора. Рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим у (п.3.3 договорів). Відповідно п. 2.4.6 договорів відповідач зобов'язаний у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до позивача за безкоштовним номером для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Відповідно до п. 5.2 договорів їх дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв'язку оператора.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Господарським судом встановлено, що позивач за надані відповідачу послуги виписав для оплати (з урахуванням попередньої заборгованості) №1.11571797 за травень 2009р. на суму 144,05грн., №1.11571797 за червень 2009р. на суму 198,53грн., №1.11571797 за липень 2009р. на суму 1144,99грн., №1.11571797 за серпень 2009р. на суму 1187,67грн., №1.11571797 за вересень 2009р. на суму 1219,55грн.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач в порушення умов договору не сплатив отримані ним послуги на суму 1219,55грн., господарський суд задовольняє цю позовну вимогу в повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати, в розмір сплаченому позивачем при зверненні з позовом до господарського суду.
На підставі ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ в особі Донецької філії „МТС Україна” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімекс” м. Краматорськ про стягнення 1219,55грн. заборгованості за послуги мобільного телефонного зв'язку, надані за травень-вересень 2009р. в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімекс” м. Краматорськ-84313, вул. О. Вишні, буд. 13, кв. 19, ідентифікаційний код 31733149 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ-01015, вул. Лейпцігська, 15 в особі Донецької філії „МТС Україна” м. Донецьк-83001, вул. 50-річчя СРСР, 150, ЗКПО 14333937 заборгованість в сумі 1219,55грн., 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Гринько С.Ю.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >