83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
30.11.11 р. Справа № 4/404
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 26.10.2011р.,
від відповідача - не явився.
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Гран Крю” м. Київ
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Аронія” м. Донецьк
про стягнення 16903,75грн. заборгованості
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 16903,75грн. заборгованості.
В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір купівлі-продажу №10-7БК/2008 від 01.06.2008р. з протоколом розбіжностей, видаткові накладні №ГК-0001038 від 03.05.2009р. на суму 4059,24грн., №ГК-0001244 від 02.06.2009р. на суму 1846,46грн., №ГК-0001577 від 06.07.2009р. на суму 566,35грн., №ГК-0001612 від 08.07.2009р. на суму 1541,64грн., №ГК-0001751 від 23.07.2009р. на суму 1291,39грн., №ГК-0002323 від 28.09.2009р., №РН-0000962 від 27.04.2010р. на суму 5550,92грн., товарно-транспортні накладні від 03.05.2009р., 02.06.2009р., 06.07.2009р., 08.07.2009р., 23.07.2009р., лист №02/01-11 від 02.01.2011р. з пропозицією підписати додаткову угоду, який направлений відповідачу 04.02.2011р., претензію №03/01-11 від 03.01.2011р. з вимогою про сплату боргу, яка направлена відповідачу 04.02.2011р.
Повідомлення, які направлені судом відповідачу увалою господарського суду про призначення слухання справи, відкладання розгляду з визначенням часу і місяця, повернуті з написом поштового відправлення „адресат вибув”.
Позивач був зобов'язаний судом ухвалою про порушення справи надати докази про включення Товариства з обмеженою відповідальністю „Аронія” м. Донецьк до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Позивачем в судовому засіданні наданий витяг серії АЖ № 210165 з ЄДРПОУ, в якому державний реєстратор виконавчого комітету Донецької міської ради повідомив про наявність в ЄДРПОУ юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Аронія” м. Донецьк станом на 02.11.2011р. за місцезнаходження, який вказаний у позові.
З ціллю додержання судом принципу змагальності і права на захист порушених прав і інтересів сторін після оцінки всіх наданих позивачем документів, господарський суд встановив, що покупець, він же відповідач вказав у договорі іншу адресу, ніж вказана у установчому документі, а тому суд ухвалив відкласти розгляд справи за необхідністю надіслати за встановленою адресою відповідача копію позовної заяви і ухвали суду про призначення слухання справи
Позивач надав докази направлення копії позову з додатками за всіма встановленими адресами відповідача.
Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не повідомив про зміну місцезнаходження своїх контрагентів за договорами і державного реєстратора, що є порушенням Закону України „Про державну реєстрацію...” та ст.58 Господарського кодексу України, яка, зокрема, зазначає, що відомості суб'єктів господарювання залучаються до їх реєстраційної справи та включаються до ЄДРПОУ, визначеному законом.
2
Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах двох місяців, як передбачено ст.69 ГПК України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,
Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий товар.
В якості підстави позивачем визначений договір №10-7БК/2008 від 01.06.2008р., який за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 ЦК України.
Господарським судом встановлено, що договір №10-7БК/2008 від 01.06.2008р. підписаний керівниками обох сторін, що діяли на підставі статутів. В цьому договорі сторонами узгоджені всі істотні умови, а саме: предмет, ціна та строк дії договору, тому він вважається укладеним.
Відповідно до п. 1 договору продавець (позивач) передає у власність покупцеві товари народного споживання (далі - товар), а покупець (відповідач) приймає зазначений товар і оплачує його вартість відповідно до умов договору. Загальна сума договору складається із сум, зазначених у видаткових накладних (п.2.2 договору).
В розділі 3 „Порядок розрахунків” договору встановлено, що оплата за товар здійснюється наступним шляхом перерахування коштів покупцем на розрахунковий рахунок продавця не пізніше 7 банківських днів з моменту реалізації товару. Підставою для оплати є рахунок-фактура та податкова накладна, які надаються продавцем покупцю. Згідно п.4.4 договору товар вважається прийнятим і таким, що належить покупцю з моменту підписання видаткової накладної представником покупця. Пунктом 13.1 договору встановлений строк його дії - до 31.12.2008р.
Однак, за карткою рахунку № 361 сформованого станом на 31.01.2011р. вбачається, що відповідач розраховувався за товар, який поставлений позивачем за межами вказаної строку дії договору, тому господарський суд дійшов висновку, що між сторонами був продовжений строк дії договору.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Господарським судом встановлено, що позивачем відповідачу переданий товар по видатковим накладним №ГК-0001038 від 03.05.2009р. на суму 4059,24грн., №ГК-0001244 від 02.06.2009р. на суму 1846,46грн., №ГК-0001577 від 06.07.2009р. на суму 566,35грн., №ГК-0001612 від 08.07.2009р. на суму 1541,64грн., №ГК-0001751 від 23.07.2009р. на суму 1291,39грн., №ГК-0002323 від 28.09.2009р., №РН-0000962 від 27.04.2010р. на суму 5550,92грн., загальною вартістю 16903,75грн.
Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.
Згідно п.3.1.1 договору оплата за товар здійснюється наступним шляхом перерахування коштів покупцем на розрахунковий рахунок продавця не пізніше 7 банківських днів з моменту реалізації товару.
Оскільки відповідач в порушення умов договору та вимог діючого законодавства, зокрема, ст.692 Цивільного кодексу України, який передбачає обов'язок покупця сплатити товар після його отримання або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, прийнятий за визначеними вище видатковими накладними не сплатив, у нього утворилась заборгованість в сумі 16903,75грн.
Позивач 04.02.2011р. в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України направив відповідачу претензію №03/01-11 від 03.01.2011р. з вимогою оплати, яка залишена без відповіді та задоволення.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
3
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, на час звернення з позовом відповідачем товар не сплачений на суму 16903,75грн.
Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем товару на суму 16903,75грн., який до наступного часу не сплачений у встановлені терміни, господарський суд задовольняє позов в повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.
На підставі ст.ст.526,530,610,612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Гран Крю” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аронія” м. Донецьк про стягнення 16903,75грн. заборгованості в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аронія” м. Донецьк-83023, вул. Творча, 27, ЄДРПОУ 31551761 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гран Крю” м. Київ-04060, вул. Щусєва, 24А (фактична адреса 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145-А, офіс 189), ЄДРПОУ 33194422 заборгованість в сумі 16903,75грн., 169,04грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Гринько С.Ю.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 30.10.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.
Надруковано 4 примірника:
1 - суду,
2 - позивачу,
1 - відповідачу