83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
08.11.11 р. Справа № 32/254пн
Господарський суд Донецької області у складі судді: Гриник М.М.
при секретарі судового засідання Несвіт О.О.
за позовом ОСОБА_1, м Макіївка
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон”, м. Макіївка
2. ОСОБА_2, м. Макіївка
3. ОСОБА_3, м. Макіївка
4. ОСОБА_22, м. Макіївка
5. ОСОБА_4, м. Макіївка
6. ОСОБА_5, м. Макіївка
7. ОСОБА_6, м. Макіївка
8. ОСОБА_7, м. Макіївка
9. ОСОБА_8, м. Макіївка
10. ОСОБА_9, м. Макіївка
про визнання рішення загальних зборів недійсними
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідачів: ОСОБА_10 за довіреністю б/н від 06.09.2011р.
Від відповідачів 2,3,4,5,6,7,8,9,10: не з'явились
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.03.2011р. по справі за № 32/254пн відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, м Макіївка до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон”, м. Макіївка;2. ОСОБА_2, м. Макіївка; 3. ОСОБА_3, м. Макіївка; 4. ОСОБА_22, м. Макіївка; 5. ОСОБА_4, м. Макіївка; 6. ОСОБА_5, м. Макіївка; 7. ОСОБА_6, м. Макіївка; 8. ОСОБА_7, м. Макіївка; 9. ОСОБА_8, м. Макіївка; 10. ОСОБА_9, м. Макіївка про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон” про виключення ОСОБА_11 зі складу учасників ТОВ „Еталон” закріпленого відповідним протоколом №11 від 26.02.2006р.; про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства про перерозподіл долі частки у статутному фонді; про скасування державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців змін до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон”, про перерозподіл або інше визнання долі частки статутного фонду; про поновлення ОСОБА_1 в якості учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон” з часткою у статутному фонді 8,842 %.
Постановою суду апеляційної інстанції від 06.06.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_1, м Макіївка задоволено частково;рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2011р. (підписане 21.03.2011р.) № 32/254пн скасовано частково.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Еталон", яке викладене у протоколі №11 від 26.02.2006р.
Поновлено ОСОБА_1 в якості учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" з часткою у статутному фонді 8,842 %.
Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Еталон", яка проведена 04.02.2008р., номер запису 12731050005005122.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 200 грн. 00коп.
Постановою Вищого господарського суду від 17.08.2011р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2011 року у справі №32/254пн та рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2011 року у справі №32/254пн скасовано.
Справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Ухвалою від 26.08.2011р. господарським судом Донецької області справу прийнято до свого провадження.
В порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було продовженно на 15днів.
В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідачів для ознайомлення оригіналу повідомлення про скликання зборів товариства на 26.02.2006 року, яке підписане громадянами ОСОБА_3В.(згідно п.2 Статуту не є засновником товариства), ОСОБА_2 (згідно п.2 Статуту не є засновником товариства) та оригіналів документів щодо зміни прізвищ наведеними особами. Більш того є необхідність в витребуванні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ТОВ «Еталон» про скликання зборів та відповідну відмову або погодження ТОВ «Еталон».
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 08.11.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Донецької області , -
22.01.1996р. підписано протокол зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" №1, на підставі якого зареєстровано Статут підприємства рішенням Центрально-міської районної ради народних депутатів м. Макіївки від 25.03.1996р.
Відповідно п. 2 Статуту у редакції від 22.01.1996 року, засновниками (учасниками) товариства є громадяни України, а саме: ОСОБА_9 із часткою у статутному фонді в розмірі 8,842%, ОСОБА_1 із часткою у статутному фонді в розмірі 8,842%, ОСОБА_12 із часткою у статутному фонді в розмірі 8,842%, ОСОБА_13 із часткою у статутному фонді в розмірі 8,842%, ОСОБА_14 із часткою у статутному фонді в розмірі 8,842%, ОСОБА_6 із часткою у статутному фонді в розмірі 1,768%, ОСОБА_15 із часткою у статутному фонді в розмірі 8,842%, ОСОБА_16 із часткою у статутному фонді в розмірі 8,842%, ОСОБА_17 із часткою у статутному фонді в розмірі 8,842%, ОСОБА_18 із часткою у статутному фонді в розмірі 8,842%, ОСОБА_19 із часткою у статутному фонді в розмірі 8,842%, ОСОБА_5 із часткою у статутному фонді в розмірі 0,96%, ОСОБА_20 із часткою у статутному фонді в розмірі 8,842%.
26.02.2006р. проведено загальні збори учасників товариства, на яких прийнято рішення (протокол №11), в тому числі і про виключення зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" за систематичне невиконання своїх обов'язків та перешкоду своїми діями досягнення мети товариства, позивачку, ОСОБА_1 з виплатою їй вартості частки у статутному фонді згідно з законодавством. За результатами голосування (голосували "за" - одноголосно 61,19% голосів) були прийняті рішення по кожному з питань, передбачених порядком денним.
Звертаючись до суду, позивач просить визнати вказане рішення загальних зборів недійсним з підстав порушення порядку скликання та проведення загальних зборів.
Разом з тим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).
За змістом ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Пунктом 34 статуту товариства передбачено, що збори учасників скликаються не менш як два рази на рік. Збори учасників повинні скликатися також за вимогою дирекції. Учасники товариства, які володіють у сукупності більш як 20% голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів, з будь-якого приводу відносно діяльності товариства. Якщо в 25 денний термін голова товариства не виконав зазначеної вимоги, учасники мають право самостійно скликати збори. Про проведення зборів учасники товариства повідомляються письмово із зазначенням місця та часу проведення зборів та питань, внесених до розгляду. Повідомлення повинно бути надіслано не пізніше 30 днів до скликання зборів. Будь-який учасник товариства має право вимагати розгляд питання на зборах учасників при умові, що він був поставлений не пізніше як за 7 днів до скликання зборів, учасникам товариства повинні бути представлені документи, зв'язані з порядком денним. З питань не внесених до розгляду, рішення можуть прийматись, тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Згідно долучених до матеріалів справи доказів, 15 грудня 2005р. на ім'я учасника ТОВ "Еталон" ОСОБА_1 направлено повідомлення про скликання зборів учасників ТОВ "Еталон", які відбудуться 15 січня 2006р. о 15-00 год. за адресою: м. Макіївка, вул. Плеханова,3/18, з наступним порядком денним: вибрання органів управління та виконавчого органу товариства; внесення змін до статутних документів ТОВ "Еталон" згідно набравших законної сили рішень суду; перерозподіл часток учасників, які вибули; державна реєстрація змін до установчих документів товариства. Попереджено ОСОБА_1 про те, що у випадку нез'явлення на збори без поважних причин буде поставлене питання про її виключення зі складу учасників ТОВ "Еталон". Вказане повідомлення підписано учасниками ТОВ "Еталон" та направлено позивачу, про що свідчить фіскальний чек від 15.12.2005р. №5485 (а.с.115)
Крім того, Товариством у газеті "Макеевский рабочий" № 8 (17277) від 25.01.2006р. надруковано об'яву про проведення зборів учасників ТОВ "Еталон",призначених на 26 лютого 2006р. в 15-00г. за адресою: м. Макіївка, вул. Плеханова,3/18, із зазначенням порядку денного (а.с.119-120).
26 січня 2006р. на ім'я учасника ТОВ "Еталон" ОСОБА_1 направлено повідомлення про скликання зборів учасників ТОВ "Еталон", які відбудуться 26 лютого 2006р. о 15-00 год. за адресою: м. Макіївка, вул. Плеханова, 3/18, на яких будуть розглядатися наступні питання: вибрання органів управління та виконавчого органу товариства; внесення змін до статутних документів ТОВ "Еталон" згідно набравших законної сили рішень суду; перерозподіл часток учасників, які вибули; виключення з ТОВ "Еталон" учасників, які не виконували свої обов'язки; формування статутного фонду ТОВ "Еталон" та перерозподіл часток учасників; затвердження змін до установчих документів товариства; державна реєстрація змін до установчих документів товариства. Попереджено ОСОБА_1 про те, що у випадку нез'явлення на збори без поважних причин буде поставлене питання про її виключення зі складу учасників ТОВ "Еталон", що підтверджено фіскальним чеком від 26.01.2006р. №7293 (а.с.116-117).
З урахуванням вимог 61 Закону України "Про господарські товариства" та долучених до матеріалів справи доказів, позивачем не доведено порушення процедури повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів та їх порядку денного. Такого висновку дійшов і Вищий господарський суд в постанові від 17.08.2011р. по даній справі.
Відповідно до ч.4 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю після повного внесення ним вкладу може бути придбана самим товариством. У цьому разі воно зобов'язане передати її іншим учасникам або третім особам у строк, що не перевищує одного року. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі провадяться без урахування частки, придбаної товариством.
Згідно долучених до матеріалів справи документів, а саме з протоколу загальних зборів від 26.01.2006 року вбачається, що на зборах були присутні учасники, що володіють у сукупності 61,19% загальної кількості голосів із поміткою, що частка 8,842% статутного фонду тимчасово належить товариству, згідно зі ст. 53 Закону України "Про господарські товариства".
Отже, посилання позивача на відсутність кворуму на загальних зборах, які відбулись 26.02.2006 р., є безпідставним.
Аналогічного висновку дійшов і Вищий господарський суд України в постанові по даній справі від 17.08.2011р.
Відповідно до 1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Як зазначено в ч.1 п.29 Постанови №13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.
Задля повного зясування обставин з підстав обгрунтованості виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, судом було зобов'язано відповідача надати пояснення та докази вчинення з боку ОСОБА_1 першкод статутній діяльності Товариства.
З пояснень відповідача, долучених до матеріалів справи, вбачається, що створення перешкод статутній діяльності товариства полягало в систематичній протидії з боку позивачки рішенням загальних зборів учасників, перешкоджанням роботі директора товариства, призначеного рішенням загальних зборів учасників Товариства, протиправним утриманням печатки та документів товариства; вчиненням дій, спрямованих на не проведення загальних зборів учасників, як вищого органу товариства.
Так, на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, наказом від 01.11.2003 року було звільнено з посади директора ОСОБА_21 Через виникнення суперечок між ОСОБА_21 та учасниками товариства рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 05.02.2004 року по справі №2-254 суд зобов'язав ОСОБА_21 передати голові товариства документацію, печатку та штамп ТОВ "Еталон". Разом з тим, ОСОБА_1 в числі учасників, не задоволених рішенням суду, прийняла участь у протиправному вилученні печатки та документації товариства з метою унеможливити роботу новопризначеного директора товариства ОСОБА_4 Вказані обставини підтверджуються складеним ОСОБА_1 та іншими особами протоколом та актом від 17.02.2004 р., а також довідкою ВДВС про невиконання судового рішення.
Позивачкою по даній справі, ОСОБА_1 постійно оскаржуються рішення загальних зборів Товариства з різних підстав. Зокрема, позивачкою по даній справі оскаржувались, в тому числі і рішення з посиланням на відсутність кворуму, про що свідчить рішення господарського суд Донецької області по справі № 2-25/05 від 08.11.2007 р. (копія долучена до матеріалів справи). Вказаним рішенням у задоволенні позову відмовлено, встановлені інші обставини, які свідчать про безпідставність вимог ОСОБА_1, в тому числі і тих, про які вона заявляє у цій справі. Цим же рішенням встановлено, що 25.02.2004 р. ОСОБА_1, в числі інших осіб, відмовилася вирішувати питання порядку денного у складі вищого органу товариства.
Крім того, судовими рішеннями по справах №22к-4458/07 та № 2-25/05, встановлені зміни складу учасників ТОВ "Еталон", через що, для внесення відповідних змін в установчі документи наприкінці 2005 р. була нагальна потреба проведення чергових зборів учасників. Проте, не погоджуючись із судовими рішеннями, які набрали чинності, деякі з учасників, в тому числі ОСОБА_1, неодноразово створювали перешкоди для проведення зборів, у зв'язку з чим ОСОБА_1 письмово попереджалася про можливість виключення її зі складу учасників. З цих підстав не відбулися і збори, призначені у січні 2006 р., через що наступні збори були призначені на 26.02.2006 р.
За ствердженням відповідача, саме у зв'язку з неодноразовими активними діями ОСОБА_1, які перешкоджали діяльності товариства та його вищого органу, було поставлено питання про її виключення зі складу учасників та прийнято відповідне рішення з цього питання.
Статтею 10 Закону України „Про господарські товариства” встановлено перелік прав учасників господарського товариства, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в уставних документах та одержувати інформацію про діяльність товариства.
Між тим, як вбачається з вищевикладеного, виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства відбулося не у зв'язку з її небажанням реалізувати своє право на участь в управлінні товариством, а саме за вчинення активних дій, які суперечили цілям та статутним задачам товариства. Прийняття такого рішення належить до компетенції загальних зборів учасників товариства, які, за умов дотримання вимог закону щодо порядку скликання зборів, приймають рішення шляхом вільного волевиявлення.
Статтею 128 Цивільного кодексу України та ст.ст. 64, 72 Закону України „Про господарські товариства” передбачено можливість виключення учасника повного товариства, учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства.
У відповідності до ст. 64 Закону України „Про господарські товариства” учасника, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник у голосуванні участі не бере.
Що стосується позовної вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Еталон", то вона є такою, що задовленню не підлягає зважаючи на те, що позивачем оскаржується рішення загальних зборів учасників товариства від 26.02.2006 р., в той час як державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Еталон" проведено 04.02.2008 р. на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 28.01.2008 р. (протокол №13), яке не є предметом даного спору.
Посилання позивача на те, що Товариством протиправно здійснено перерозподіл належної їй частки у статутному капіталі товариства, є помилковим, враховуючи наступне.
Як вбачається зі змісту протоколу, питання про перерозподіл частки учасника, який виключається з товариства (позивача) на даних зборах не вирішувалось.
При цьому, діюче законодавство не передбачає права на відчуження, відступлення частки особою, статус якої, як учасника припинений (в зв'язку з виходом, виключенням, тощо).
Тобто, в розумінні ст. 147 Цивільного кодексу України правом на продаж або відступлення частки наділений виключно учасник, а не особа, яка є вибувшим учасником.
Не підлягають задоволенню вимоги про несплату позивачу, як виключеному учаснику вартості частки майна, пропорційну його частці у статутному капіталі (ч.2 ст. 148 Цивільного кодексу України), оскільки вирішення цього питання не впливає на прийняття самого рішення загальних зборів учасників товариства, про виключення позивача зі складу учасників товариства.
Зазначене дає підстави вважати не доведеними вимоги позивача про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів засновників ТОВ “Еталон” від 26.02.2006р., згідно з яким було виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_11
За таких обставин, позовні вимоги позивача, щодо визнання недійсним рішення загальних зборів, які відображені у протоколі № 11 від 26.02.2006 року з мотивів їх незаконного проведення та порушення його прав, є такими, що не підлягають задоволенню.
Що стосується інших вимог, а саме, щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства про перерозподіл долі частки у статутному фонді, про скасування державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до статутних документів ТОВ „Еталон”, про перерозподіл або інше визнання долі частки статутного фонду, про поновлення ОСОБА_1 в якості учасника ТОВ „Еталон” з часткою у статутному фонді 8,842 %, то вони є похідними від первісних вимог, а тому також не підлягають задоволенню.
Зважаючи на вищевикладене, господарський суд дійшов виновку про необґрунтованість та недоведеність з боку позивача порушення його прав відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю „Еталон”, м. Макіївка та відмову в задоволенні позову в цій частині та щодо вказаного відповідача.
Що стосується вимог позивача до ОСОБА_2, м. Макіївка, ОСОБА_3, м. Макіївка, ОСОБА_22, м. Макіївка, ОСОБА_4, м. Макіївка, ОСОБА_5, м. Макіївка, ОСОБА_6, м. Макіївка, ОСОБА_7, м. Макіївка, ОСОБА_8, м. Макіївка, ОСОБА_9, м. Макіївка, то вони також є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вказані особи є неналежними відповідачами щодо заявлених позовних вимог.
Одночасно суд зазнаає, що відповідно до ч.2 п.20 Постанови №13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасник.
Строки позовної давності не застосовуються, враховуючи те, що право позивача не порушено.
Клопотання позивача про витребування у відповідачів повідомлень на підтвердження факту скликання оспорюваних загальних зборів учасників Товариства, витребування з поштової служби підтвердження дійсності квитанцій за 2006рік суд вважає недоцільними та такими, що не підлягають задоволенню. Вказані факти вже були предметом дослідження в судах всіх інстанцій.
При цьому, було встановлено, що відповідачем надано відповідні докази повідомлення ОСОБА_11 про час та місце проведення загальних зборів від 26.02.2006р. (арк. справи 111-116).
Клопотання про витребування реєстраційної справи також задовленню не підлягає, оскільки оригінал вказаної справи також був предметом дослідження при попередньому перегляді в суді апеляційної інстанції (т.2 а.с. 41).
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, м Макіївка до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон”, м. Макіївка; 2. ОСОБА_2, м. Макіївка; 3. ОСОБА_3, м. Макіївка; 4. ОСОБА_22, м. Макіївка; 5. ОСОБА_4, м. Макіївка; 6. ОСОБА_5, м. Макіївка; 7. ОСОБА_6, м. Макіївка; 8. ОСОБА_7, м. Макіївка; 9. ОСОБА_8, м. Макіївка; 10. ОСОБА_9, м. Макіївка про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон” про виключення ОСОБА_11 зі складу учасників ТОВ „Еталон”, закріпленого відповідним протоколом №11 від 26.02.2006р.; про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства про перерозподіл долі частки у статутному фонді; про скасування державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон”, про перерозподіл або інше визнання долі частки статутного фонду; про поновлення ОСОБА_1 в якості учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон” з часткою у статутному фонді 8,842 %.
Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення підписаний 14.11.2011р.
Суддя Гриник М.М.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >