83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
03.11.11 р. Справа № 11/195
Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.,
при секретарі судового засідання Макогон Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, ЄДРПОУ 21560766, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 01183764,
до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 02306513,
про стягнення 2 237,22 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю,
від відповідача: не з'явився,
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ, в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон”, м.Донецьк, про стягнення на користь Позивача заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку №03/271 від 11.12.2003р. у сумі 2 237,22 грн., у тому числі 1 992,52 грн. суми основного боргу, 137,21 грн. суми інфляції, 33,29 грн. суми 3% річних та 74,20 грн. суми нарахованої пені.
Оскільки, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” на підставі протоколу Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” №8 від 14.06.2011р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство „Укртелеком”, відповідно до п.1.1 Статуту останнього (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 17.06.2011р. за номером 10741050063006797), Позивач як Публічне акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк (довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №030937), є належним.
Позовні вимоги Позивача ґрунтуються на неналежному виконанні Відповідачем умов договору про надання послуг електрозв'язку №03/271 від 11.12.2003р. щодо оплати отриманих телекомунікаційних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість та підстави для нарахування штрафних санкцій, інфляційних витрат, 3% річних.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії: договору про надання послуг електрозв'язку №03/271 від 11.12.2003р. разом із додатками до нього, наряду №Ц154, №Ц447с, №Ц1617сн та №Ц1619сн, реєстраційної картки Відповідача, рахунків за період з вересня 2010р. по лютий 2011р. та за травень 2011р., розрахунку суми позовних вимог.
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.525, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2 Господарського процесуального кодексу України та ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, п.п.97, 100, 101, 104, 106 та 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р.
27.09.2011р. на виконання вимог ухвали суду надано довідку про відсутність позовних вимог на розгляді інших суддів, акт звіряння взаєморозрахунків, підписаний лише з боку останнього, та правоустановчі документи.
Одночасно, 06.10.2011р. представником Позивача через канцелярію господарського суду Донецької області надані пояснення щодо направлення рахунків Відповідачу, відповідно до яких Позивач вважає, що за умовами спірного правочину несвоєчасне отримання або не отримання рахунків за надані послуги не звільняють Відповідача від виконання своїх зобов'язань за договором.
В судовому засіданні 03.11.2011р. представником Позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав, причин неявки не повідомив.
Оскільки ухвали суду спрямовувались за адресою Відповідача, яка вказана в позовній заяві та інших документах, долучених до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.
Вислухав в судовому засіданні представника Позивача, дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.
Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання, тобто, правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, виникають, зокрема, з договору.
11.12.2003р. між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі начальника ЦОСПП ДД ВАТ „Укртелеком” (Підприємство зв'язку) та Відкритим акціонерним товариством „Страхова компанія „Орадон” (Споживач) був підписаний договір №03/271 про надання послуг електрозв'язку, за умовами якого Підприємство зв'язку прийняло на себе зобов'язання надавати послуги електрозв'язку, перераховані у додатку №1 до договору, та безплатні послуги, визначені у додатку №2 до цього правочину.
Відповідно до п.3.2.8 Відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за користування телефоном, міські та міжміські телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
За умовами вказаного договору Підприємством зв'язку надавалися Відповідачу телекомунікаційні послуги, зокрема, з вересня 2010 року по грудень 2010 року, вбачається з представлених суду рахунків, розрахунку суми позовних вимог. З боку Відповідача цей факт не спростований.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
За приписом ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З цими правовими нормами кореспондується ст.193 Господарського кодексу України, за змістом якої, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до положень п.4.5 договору №03/271 від 11.12.2003 року, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Авансова система оплати не застосована щодо цих спірних правовідносин (періоду).
Послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою (кредитна та/або авансова, без квитанційна, з поданням рахунків, за абонентською книжкою) системою оплати (п.4.2 договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 договору).
За приписом ч.2 п.108 та п.185 постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.
За висновками суду, свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати Позивачу грошових коштів в сумі 1 992,52 грн. всупереч вимогам ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України Відповідач не виконав.
Крім суми основного боргу Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (період згідно розрахунку долученого до позову) нараховано та пред'явлено до стягнення 3% річних в сумі 33,29 грн. та інфляційні витрати в сумі 137,21 грн.
На підставі п.5.8 договору №03/271 від 11.12.2003р. та статті 36 Закону України „Про телекомунікації”, якою передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з Відповідача пені в сумі 74,20 грн. за період з 21 числа, що настає після розрахункового періоду та з дотриманням ст.232 Господарського кодексу України.
За висновками суду, розрахунок суми 3% річних, інфляційних витрат та пені є таким, що не суперечить законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.
Відповідачем факт наявності заборгованості в заявленій сумі у відповідності до приписів ст.ст.4-2, 7-3, 32-38 Господарського процесуального кодексу України не спростований.
За таких обставин, враховуючи, що позов доведений Позивачем та обґрунтований матеріалами справи, не суперечить чинному законодавству, вимоги про стягнення на користь Позивача заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку №03/271 від 11.12.2003р. у сумі 2 237,22 грн., у тому числі 1 992,52 грн. суми основного боргу, 137,21 грн. суми інфляції, 33,29 грн. суми 3% річних та 74,20 грн. суми нарахованої пені підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон”, м.Донецьк, про стягнення на користь Позивача заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку №03/271 від 11.12.2003р. у сумі 2 237,22 грн., у тому числі 1 992,52 грн. суми основного боргу, 137,21 грн. суми інфляції, 33,29 грн. суми 3% річних та 74,20 грн. суми нарахованої пені задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” (83100, Донецька область, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.50-річчя СРСР, б.149, ЄДРПОУ 02306513, банківські реквізити не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м.Київ, бул.Т.Шевченко,18, ЄДРПОУ 21560766, банківські реквізити не відомі) в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (83001, м.Донецьк, пр.Комсомольський, б.22, ЄДРПОУ 01183764, банківські реквізити не відомі) 2 237,22 грн., у тому числі 1 992,52 грн. основного боргу, 137,21 грн. інфляції, 33,29 грн. 3% річних та 74,20 грн. пені.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” (83100, Донецька область, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.50-річчя СРСР, б.149, ЄДРПОУ 02306513, банківські реквізити не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м.Київ, бул.Т.Шевченко,18, ЄДРПОУ 21560766, банківські реквізити не відомі) в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (83001, м.Донецьк, пр.Комсомольський, б.22, ЄДРПОУ 01183764, банківські реквізити не відомі) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. У судовому засіданні 03.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
7. Повний текст рішення підписано 08.11.2011р.
Суддя Соболєва С.М.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >