07.11.11 р. № 37/272
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра”, м. Київ
до відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Торез
про: стягнення грошових коштів в сумі 3066,86грн,
за участю уповноважених представників:
від Позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю №1-11-17685 від 15.08.2011р.)
від Відповідача - не з'явився
Ухвалою від 24.10.2011р. Господарським судом Донецької області порушене провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра”, м. Київ до фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Торез про: стягнення грошових коштів в сумі 3066,86грн,та призначив справу до розгляду на 07.11.2011р.
Представник Позивача у судове засідання з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.
Виходячи із змісту позовної заяви, Позивачем висунута вимога про стягнення заборгованості, яка уособлює у собі такий спосіб судового захисту у розумінні ст.16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, як примусове виконання обов'язку зі здійснення платежів, підсудність згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України визначається за місцезнаходженням Відповідача.
З огляду на характер спірних правовідносин, саме для Відповідача як отримувача коштів положення ст.ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України покладають обов'язок з повернення помилково (надмірно) сплачених сум орендної плати, на примусовому виконанні який наполягає останній. Таким чином, у розглядуваному випадку, саме Відповідач виступає у статусі зобов'язаної сторони, з чим, власне, погодився представник Позивача.
Як вбачається із матеріалів справи та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, достовірність яких презюмується положеннями ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, зокрема - наданого свідоцтва про державну реєстрацію, місцезнаходженням Відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, є: АДРЕСА_1
Відтак, у світлі наведених висновків за приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України всі заявлені Позивачем вимоги мають розглядатися господарським судом, на території підсудності якого розташований Відповідач, а саме - Господарським судом міста Києва.
Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за підсудністю на пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
За таких обставин, враховуючи наведені норми процесуального законодавства та характер вимог за вказаною позовною заявою, суд дійшов висновку, що даний спір повинен розглядатися Господарським судом міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 15, 17, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Передати за підсудністю до Господарського суду м. Києва справу (всього на 66 арк.) за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра”, м. Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 3066,86грн.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >