83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
23.11.11 р. Справа № 19/57
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.
При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітязь”, м. Маріуполь
про стягнення відсоткової заборгованості за період з 17.11.2010р. по 31.05.2011р. в сумі 68 458,33 грн., комісійної винагороди з грудня 2010р. по травень 2011р. в сумі 600,00 грн., а всього 69 058,33 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.
від відповідача: не з'явився.
Суд перебував в нарадчій кімнаті
23.11.2011р. з 11.35 год. по 11.45 год.
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м. Донець звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітязь”, м. Маріуполь з позовом про стягнення відсоткової заборгованості за період з 17.11.2010р. по 31.05.2011р. в сумі 68 458,33 грн., комісійної винагороди з грудня 2010р. по травень 2011р. в сумі 600,00 грн., а всього 69 058,33 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №199-П-08/МО1 від 28.03.2008р., рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2010р. по справі №28/72пд, у зв'язку з чим нараховує до стягнення відсотки за користування кредитом у період з 17.11.2010р. по 31.05.2011р.
Ухвалою від 08.07.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/57.
25 липня 2011р. у зв'язку з перебуванням судді Демідової П.В. у відпустці, справу №19/57 передано на розгляд судді Курило Г.Є. 27.07.2011р. у зв'язку з виходом судді Демідової П.В. з відпустки, справу №19/57 передано на її розгляд.
01 серпня 2011р. через канцелярію суду позивачем надано заяву №01-03/2089 від 26.07.2011р. про збільшення розміру позовних вимог у зв'язку з донарахуванням заборгованості ТОВ „Вітязь” по відсоткам за користування кредитом за період з 01.06.2011р. по 08.07.2011р. в розмірі 12 923,26 грн.
За змістом ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
З огляду на вищевикладене, справа №19/57 розглядається з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.
Ухвалою суду від 22.08.2011р. провадження по справі №19/57 зупинялось до вирішення пов'язаної справи №2-3117/11.
В судовому засіданні 23.11.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням їх збільшення.
Представник відповідача в жодне судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується штампом канцелярії на ухвалах суду від 08.07.2011р., 25.07.2011р., 09.08.2011р., 22.08.2011р., 16.11.2011р., які були вчасно отримані представником відповідача, про що зазначено в повідомленнях про вручення поштового відправлення №№04072040, 04084641, 04095236, 04109695, наявних в матеріалах справи. Правом надати відзив на позов відповідач не скористався, витребувані судом документи не представив, про причини невиконання вимог суду не повідомив.
Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
Встановив:
28 березня 2008р. між Акціонерним банком „Брокбізнесбанк” (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вітязь” (далі - позичальник) був укладений кредитний договір №199-П-08/МО1 про відкриття кредитної лінії (далі - кредитний договір).
Відповідно до п.1.1 кредитного договору, банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає позичальнику кредит шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати граничні розміри (ліміт кредитної лінії) у відповідні періоди: 800 000,00 грн. - до 27.11.2010р., 640 000,00 грн. - 27.12.2010р., 480 000,00 грн. - до 27.01.2011р., 320 000,00 грн. - до 27.02.2011р., 160 000,00 грн. - до 26.03.2011р.
Пунктом 1.2 кредитного договору встановлено дату остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - не пізніше 27.03.2011р. або 10 днів з моменту отримання письмової вимоги банку про повернення кредиту та сплати відсотків у випадках, вказаних в п.3.3.4 цього договору.
Статтею 2 кредитного договору сторони визначили умови кредитування. Зокрема, згідно з п.2.2 відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 17% річних. Нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод „факт/факт”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.
За приписами п.2.3, відсотки сплачуються за фактичний час користування кредитом у валюті кредиту щомісячно з 1 по 7 число місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані відсотки на рахунок №20682010817104, відкритий банком в Маріупольському відділенні Донецької філії АБ „Брокбізнесбанк”.
Згідно з п.2.4, за управління кредитом позичальник щомісячно сплачує банку комісійну винагороду в сумі 100,00 грн., порядок нарахування та сплати якої визначений в цьому пункті договору.
Відповідно до п.2.5, у випадку порушення позичальником встановленого п.1.2 цього договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 34% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно з п.п.2.2, 2.3 цього договору.
За умовами п.п.5.1, 5.5, кредитний договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін і діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі відсотків за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно з умовами цього договору.
Протягом дії кредитного договору сторонами укладено декілька додаткових угод, якими внесено зміни до його окремих пунктів (а.с.а.с.14-16).Зокрема, відповідно до договору про внесення змін №2 від 24.09.2008р. викладено в новій редакції п.2.2 кредитного договору та підвищено розмір процентної ставки за користування кредитом до 20% річних.
Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 ГК України.
Відповідно до п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, затвердженого загальними зборами акціонерів АТ „Брокбізнесбанк”, протокол №01/10 від 09.04.2010р., Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк” є правонаступником Акціонерного банку „Брокбізнесбанк”
З огляду на вищевикладене, кредитором за кредитним договором №199-П-08/МО1 від 28.03.2008р. виступає Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк”.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Позивачем до матеріалів справи №19/60 надано копію рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2010р. по справі №28/72пд, залишеного без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2010р., яким задоволено зустрічні позовні вимоги ПАТ „Брокбізесбанк” до ТОВ „Вітязь” про стягнення заборгованості за кредитним договором №199-П-08/МО1 від 28.03.2008р.; та рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2011р., за яким з ТОВ „Вітязь” стягнуто на користь ПАТ „Брокбізнесбанк” відсоткову заборгованість за вищевказаним кредитним договором.
За приписами ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Таким чином, суд вважає доведеним належним чином факт виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором №199-П-08/МО1 від 28.03.2008р.
В матеріалах справи №19/60 відсутні докази визнання вказаного договору у встановленому порядку недійсним, проте містяться виписки з банківських рахунків відповідача, які свідчать про наявність в нього заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи п.5.5 кредитного договору, суд робить висновок, що наразі кредитний договір №199-П-08/МО1 від 28.03.2008р. є чинним, дійсним та обов'язковим для виконання сторонами.
З урахуванням вищевикладеного та відповідно до приписів п.2.2 кредитного договору, банком за період з 17.11.2010р. по 08.07.2011р. нараховані відсотки за користування кредитом, які залишились не сплаченими відповідачем в сумі 81 381,59 грн. Водночас, згідно з п.2.4 кредитного договору з грудня 2010р. по травень 2011р. банком нараховувалась комісійна винагорода, яка не сплачена відповідачем в сумі 600,00 грн.
На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №19/60 надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які згідно зі ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підтверджують наявність у відповідача простроченої заборгованості у вищевказаних сумах.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №199-П-08/МО1 від 28.03.2008р., яка складається з відсоткової заборгованості в сумі 81 381,59 грн. та заборгованості з комісійної винагороди в сумі 600,00 грн., тому задовольняє їх в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33-35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітязь”, м. Маріуполь про стягнення відсоткової заборгованості за період з 17.11.2010р. по 08.07.2011р. в сумі 81 381,59 грн., комісійної винагороди з грудня 2010р. по травень 2011р. в сумі 600,00 грн., а всього 81 981,59 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітязь” (87532, м. Маріуполь Донецької області, вул.Харлампіївська, 15, ЄДРПОУ 13541789) на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” (03057, , м. Київ , пр. Перемоги, 41, ЄДРПОУ 19357489) заборгованість за відсотками в сумі 81 381,59 грн., заборгованість з комісійної винагороди в сумі 600,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 813,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітязь” (87532, м. Маріуполь Донецької області, вул.Харлампіївська, 15, ЄДРПОУ 13541789) на користь державного бюджету України державне мито в сумі 6,01 грн.
Видати наказ після набрання рішення законної сили
У судовому засіданні 23.11.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя Демідова П.В.
Повний текст рішення за правилами
ст.ст.84-85 ГПК України підписано 28.11.2011р.
< Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >