83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
24.11.11 р. Справа № 37/273
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В.
При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донсервісбуд”, м. Донецьк
про: стягнення неустойки за прострочення повернення майна в сумі 42 624,40 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: не з'явився.
Суд перебував у нарадчій кімнаті 24.11.2011р. з 11.40 год. до 11.45 год.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донсервісбуд”, м. Донецьк про стягнення неустойки за прострочення повернення майна в сумі 42 624,40 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на прострочення відповідачем виконання зобов'язання з повернення орендованого майна, у зв'язку з чим застосовує до останнього передбачені договором оренди від 22.09.2010р. штрафні санкції у вигляді пені.
Ухвалою від 24.10.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №37/273
09 листопада 2011р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд прийняти його відмову від позову.
У зв'язку з перебуванням судді Попкова Д.О. на лікарняному, справу №37/273 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого для її розгляду призначено суддю Демідову П.В.
В судове засідання 24.11.2011р. представники сторін не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відбитком штемпелю канцелярії на ухвалі суду від 07.11.2011р., про причини неявки суд не повідомили.
Проаналізувавши зміст заяви позивача від 09.11.2011р., суд дійшов висновку, що фактично вона є заявою про відмову від позову по справі №37/273. Вищевказана заява підписана представником позивача ОСОБА_2, повноваження якої щодо повної відмови від позовних вимог судом перевірені.
За приписами ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Виходячи зі змісту ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову, викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем та долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.
Таким чином провадження у справі №37/273 підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Припинити провадження у справі №37/273 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донсервісбуд”, м. Донецьк про стягнення неустойки за прострочення повернення майна в сумі 42 624,40 грн.
Суддя Демідова П.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст > .