83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
23.11.11 р. Справа № 4/417
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 05.10.2011р.,
від відповідача - не явився,
за позовом - Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка
до відповідача - Комунального підприємства „Зеніт” м. Горлівка
про стягнення 826,98грн. вартості витраченого теплоносія за жовтень 2010р. та лютий 2011р.
ПАТ „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з КП „Зеніт” м. Горлівка 826,98грн. вартості витраченого теплоносія за жовтень 2010р. та лютий 2011р.
В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір про умови надання послуг з теплопостачання №590 від 30.07.2010р. з переліком житлових будинків, акти на витік теплоносія від 08.10.2010р., акт від 26.10.2010р., акт на повторне заповнення системи опалення від 22.02.2011р., розрахунки вартості витоку теплоносія, рахунки №552 від 27.10.2010р. на суму 453,77грн., №604 від 15.11.2010р. на суму 198,54грн., №131 від 10.03.2011р. на суму 174,67грн., листи №04/12584 від 29.10.2010р., №04/3449 від 17.11.2010р., №04/3082 від 15.03.2011р., якими відповідачу були направлені рахунки.
Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 064210.
В довідці з ЄДРПОУ зроблений запис № 10 від 02.08.2011р., 1 256 110 0011 001949 державним реєстратором про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи.
Відповідно до пункту 7 ст.59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем у порядку, визначеному Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.
Оскільки відповідач до наступного часу не припинив свою діяльність у порядку визначеному зазначеним законом, він вважається суб'єктом господарювання.
2
Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах двох місяців, як передбачено ст.69 ГПК України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст..75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,
Предметом позову є стягнення з відповідача 826,98грн. вартості витраченого теплоносія за жовтень 2010р. та лютий 2011р., що підлягає відшкодуванню відповідно до п. 3.2.14 договору про умови надання послуг з теплопостачання №590 від 30.07.2010р.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір про умови надання послуг з теплопостачання №590 від 30.07.2010р.
Згідно умов цього договору виробник (позивач) поставляє теплову енергію у багатоквартирний житловий фонд виконавця (відповідача), незалежно від форми власності згідно з межею розподілу теплових мереж і експлуатаційної відповідальності. Перелік житлових будинків, в які подається теплова енергія, додається (додаток №1), а саме: будинки №№1,35 по вул. Уманська, будинок №15 по вул. Зенітна, будинки №№8,16 по вул. Н.Курченко. Загальна площа об'єктів опалення складає 24684,48м.кв. Навантаження на опалення складає 1,7861Гкал/годину.
Виконавець здійснює утримання, ремонт і технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання відповідно до діючих норм та правил і забезпечує розподіл і регулювання теплової енергії, що подається виробником, між споживачами у середині будинку (п.1.2 договору).
Згідно п.1.3 договору дати початку і закінчення опалювального періоду встановлюються рішеннями міської ради і не можуть бути змінені сторонами.
Межею розподілу теплових мереж і експлуатаційної відповідальності приймається зовнішня поверхня стіни теплової камери у бік виконавця, в якій встановлені засувки на відгалуження до виконавця по ходу гарячого теплоносія, які належать виробникові або місце підключення трубопроводів теплопостачання до одного будинку (п.1.4 договору).
Пунктом 2.2.2 договору встановлений обов'язок виробника гарантувати безперебійне, якісне постачання теплової енергії за умови виконання виконавцем умов договору, Правил користування тепловою енергією, Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж та інших нормативних актів.
Пунктом 3.2.11 договору встановлений обов'язок виконавця терміново доводити до відома виробника про виникнення аварійних ситуацій на внутрішньобудинкових системах теплопостачання і повідомляти його про виявлені порушення у роботі устаткування, приладів, експлуатаційних параметрів і режимів роботи систем теплопостачання, відшкодовувати вартість теплоносія (мережної води), витраченого на повторне заповнення внутрішньої системи опалення після усунення несправностей та ліквідації поривів на внутрішніх системах опалення на підставі
3
двостороннього акут, підписаного виконавцем та виробником, в якому зазначена вартість, кількість і температура витраченого теплоносія (мережної води), за розрахунком виробника.
Згідно п. 3.2.14 договору виконавець зобов'язаний не допускати витоків теплоносія (мережної води) та відшкодувати виробникові вартість теплоносія (мережної води) згідно розрахунку виробника на підставі двостороннього акту, підписаного виконавцем та виробником, в якому зазначена кількість і температура теплоносія (мережної води).
У відповідності до п.4.4 договору виробник постачає теплову енергію споживачам виконавця по тарифам затвердженим Горлівською міською радою на період дії існуючого договору.
Пунктом 5.3 договору встановлено, що виконавець сплачує виробникові: а) при витоку теплоносія (мережної води) на теплових вводах і системах централізованого теплопостачання до межі розподілу теплових мереж і експлуатаційної відповідальності - вартість теплової енергії, теплоносія, згідно розрахунку виробника; г) при повторному заповненні теплоносієм (мережною водою) систем теплопостачання житлових будинків після усунення несправностей і ліквідації поривів на теплових вводах і системах централізованого теплопостачання - вартість витраченого теплоносія (мережної води) згідно двосторонньому акту за розрахунком виробника.
Згідно п. 5.4 договору виконавець оплачує виробникові платежі, вказані в пп.а)-з) п.5.3 договору в семиденний термін з моменту отримання рахунку, виставленого виробником.
Пунктом 9.1 договору встановлений строк його дії - з 01.10.2010р. по 30.09.2011р., а в частині розрахунків - до їх повного проведення. Договір вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про закінчення терміну цього договору (п.9.2 договору).
Таким чином, договір №590 від 30.07.2010р. вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Господарським судом встановлено, що обома сторонами без будь-яких зауважень та заперечень підписані двосторонні акти на виток теплоносія від 08.10.2010р., яким встановлений факт витоку теплоносія у житловому будинку №16 по вул. Курченко із внутрішньої системи теплопостачання в кількості 8 м. куб. з температурою теплоносія 48 градусів Цельсія у зв'язку з поривом на системі централізованого теплопостачання, від 08.10.2010р., яким встановлений факт витоку теплоносія у житловому будинку №1 по вул. Уманська із внутрішньої системи теплопостачання в кількості 10 м. куб. з температурою теплоносія 48 градусів Цельсія у зв'язку з поривом на системі централізованого теплопостачання.
Після усунення несправностей сторонами в двосторонньому порядку підписані акти на повторне заповнення внутрішньої системи опалення.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 3.2.11 договору встановлений обов'язок відшкодовувати вартість теплоносія (мережної води), витраченого на повторне заповнення внутрішньої системи опалення після усунення несправностей та ліквідації поривів на внутрішніх системах опалення на підставі двостороннього акут, підписаного виконавцем та виробником, в якому зазначена вартість, кількість і температура витраченого теплоносія (мережної води), за розрахунком виробника.
Згідно п. 3.2.14 договору виконавець зобов'язаний не допускати витоків теплоносія (мережної води) та відшкодувати виробникові вартість теплоносія (мережної води) згідно розрахунку виробника на підставі двостороннього акту, підписаного виконавцем та виробником, в якому зазначена кількість і температура теплоносія (мережної води).
Позивачем відповідачу виставлені для оплати рахунки №552 від 27.10.2010р. на суму 453,77грн., №604 від 15.11.2010р. на суму 198,54грн., №131 від 10.03.2011р. на суму 174,67грн., всього на загальну суму 826,98грн.
4
Рахунок №552 від 27.10.2010р. був отриманий відповідачем 04.11.2010р., №604 від 15.11.2010р. - 19.11.2010р., №131 від 10.03.2011р. - 18.03.2011р., але сплачені не були, що є порушенням умов п.п.5.3, 5.4 договору.
Таким чином, за відповідачем утворилась заборгованість на загальну суму 826,98грн., яка на час звернення з позовом не сплачена.
Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.
На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про теплопостачання”, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, ст.ст.525,526,530,610,612,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Комунального підприємства „Зеніт” м. Горлівка про стягнення 826,98грн. заборгованості зі сплати несплаченої вартості витраченого теплоносія за жовтень 2010р.-лютий 2011р. в повному обсязі.
Стягнути з Комунального підприємства „Зеніт” м. Горлівка-84603, вул. Врубова, 26, ЄДРПОУ 34657506 на користь Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка-84601, вул. Ак. Павлова, 13, ЄДРПОУ 03337007 вартість витраченого теплоносія в сумі 826,98грн., 102,00грн. витрат на оплату державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Гринько С.Ю.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 23.11.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.
Надруковано 3 примірника:
1 - суду,
1 - позивачу,
1 - відповідачу