83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
22.11.11 р. Справа № 41/42пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Гончарова С.А.
при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу”, м. Донецьк
до відповідача: Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Донецька, м.Донецьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Донецьк
про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. по справі № 41/42пн за нововиявленими обставинами.
При участі представників:
від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 15.04.2011року
від відповідача: не з'явились
від третьої особи: не з'явились
Рішенням господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. по справі № 41/42пн, залишеним без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2011 року, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу” до Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Донецька.
Наведеним рішенням визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу” право власності на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Донецька скасувати державну реєстрацію права власності відносно приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; зобов'язано Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Донецька здійснити державну реєстрацію права власності відносно приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу”.
Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. по справі № 41/42пн за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить суд: переглянути рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. по справі № 41/42пн за нововиявленими обставинами; за результатами перегляду визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу” право власності на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 307,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1; Зобов'язати Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Донецька скасувати державну реєстрацію права власності відносно приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; Зобов'язати Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Донецька здійснити державну реєстрацію права власності відносно приміщення загальною площею 307,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу”.
Наведену заяву вмотивовано тим, що з метою реєстрації права власності та на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. по справі № 41/42пн позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення технічної інвентаризації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; за результатами проведеної інвентаризації 31.10.2011 року відповідачем видано технічний паспорт, згідно з яким площа цього нежитлового приміщення склала 307,2 кв.м., а не 312,5кв.м., як зазначено в рішенні суду.
Зменшення площі, як стверджує позивач, відбулось внаслідок неправомірних дій попереднього власника, про які позивач дізнався лише після отримання 31.10.2011 року технічного паспорту, що свідчить про наявність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не подав, не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання не направив. Відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.
За приписами ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення (ст. 114 цього ж Кодексу).
Як зазначалось, рішенням господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. по справі № 41/42пн, залишеним без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2011 року, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу” до Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Донецька.
Наведеним рішенням визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу” право власності на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Донецька скасувати державну реєстрацію права власності відносно приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; зобов'язано Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Донецька здійснити державну реєстрацію права власності відносно приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу”.
Господарський суд Донецької області, приймаючи рішення від 07.06.2011р. по справі № 41/42пн, виходив з тих підстав, що позивачем, на підставі біржового контракту № 2, укладеного 09.10.2009 року між ним та СП „Донбассервіс”, є дійсним та таким, що відповідає чинному законодавству України, набуто право власності на приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з наданих позивачем документів, Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” станом на 21.10.2011 року складено технічний паспорт, в якому відображено технічні характеристики об'єкту нерухомого майна - приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Так, згідно наведеного технічного паспорту, площа приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке визнано судом, складає 307,2 кв.м., а не 312,5 кв.м., як зазначено в рішенні господарського суду Донецької області від 07.06.2011 року.
Суд погоджується с твердженням позивача про те, що викладені обставини є істотними для справи та не могли бути відомі на час розгляду справи.
З огляду на таке, рішення господарського суду Донецької області від 07 червня 2011 року по справі № 41/42пн підлягає перегляду.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, суд ВСТАНОВИВ:
09.10.2009 року між Спільним підприємством „Донбассервіс” (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу” (покупцем) було укладено біржовий контракт №2 (договір купівлі-продажу), відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив майно: Нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.1.2.1 біржового контракту №2 від 09.10.2009р. об'єкт, який відчужується, належить продавцю на праві власності.
В п.2.1 біржового контракту №2 від 09.10.2009р. сторонами було зазначено, що виставлене на аукціон майно згідно протоколу №3 біржового аукціону від 09.10.2009р. продане за ціною 143515,90 грн. без ПДВ.
Відповідно до п.2.2 біржового контракту переможець аукціону впродовж тридцяти днів з моменту затвердження протоколу, за виключенням гарантійного внеску в сумі 13046,90 грн. без ПДВ, здійснює розрахунок за придбаний об'єкт шляхом перерахування грошових коштів на рахунок відповідача.
Згідно п.2.3 контракту гарантійний внесок переможця аукціону у розмірі 10% від початкової вартості об'єкту продажу ТБ „Універсал Плюс” перераховує продавцю в рахунок сплати за придбаний покупцем об'єкт, за відрахуванням витрат, понесених біржею на організацію аукціону та винагороди за надані послуги з його проведення і реєстрації контракту.
За змістом підписаного до біржового контракту №2 від 09.10.2009р. акту приймання-передачі, 09.10.2009р. відповідачем було передано, а позивачем прийнято нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташоване за адресою: м.Донецьк, бул. Шкільний, 26.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2009 року № 14/377пд, яке набуло законної сили, господарським судом було розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр супроводження бізнесу” до Спільного підприємства „Донбассервіс”, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, про визнання договору дійсним та визнання права.
Судом, під час розгляду наведеної справи досліджувались обставини правомірності укладеного 09.10.2009 року між Спільним підприємством „Донбассервіс” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу” біржового контракту №2.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Так, судом, під час розгляду справи № 14/377пд, було, встановлено, зокрема, що згідно з платіжними дорученнями №28 від 20.11.2009р., №14 від 05.10.2009р., позивачем було перераховано СП „Донбассервіс” грошові кошти в сумі 143515,90 грн., та факт належного виконання позивачем зобов'язань перед СП „Донбассервіс”з оплати вартості придбаного майна доведений належними засобами доказування.
З огляду на викладене, Спільним підприємством „Донбассервіс” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу” належним чином виконано свої зобов'язання за наведеним біржовим контрактом №2 від 09.10.2009 року, наведений Біржовий контракт є таким, що фактично виконаний в повному обсязі.
Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 638 цього ж кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Судом встановлено, що, при укладанні Біржового контракту № 2 від 09.10.2009 року, сторонами за цим контрактом досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, наявність яких необхідна для договору купівлі-продажу.
Крім того, як вбачається з рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2009 року № 14/377пд, судом, під час розгляду наведеної справи було встановлено правомірність відчуження Спільним підприємством „Донбассервіс” за біржовим контрактом № 2 від 09.10.2009 року шляхом продажу позивачу майна - Нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Донецьк, бул. Шкільний, 26.
Судом у рішенні господарського суду Донецької області від 18.12.2009 року № 14/377пд встановлено, що біржовий контракт №2 від 09.10.2009р. на підставі ст.204 Цивільного кодексу України є правомірним правочином.
З огляду на наведені обставини справи, суд робить висновок про те, що укладений 09.10.2009 року між Спільним підприємством „Донбассервіс” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу” біржовий контракт № 2, відповідно до умов якого позивачем придбано спірне майно, є таким, що відповідає чинному законодавству України та, як наслідок, створює, змінює та припиня. Права і обов'язки сторін відповідно до визначених ним умов.
Як вбачається з матеріалі справи, відповідач, Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Донецька не визнає право власності позивача на спірне майно.
Про таку обставину свідчить, зокрема, рішення реєстратора КП бюро технічної інвентаризації м. Донецька від 14.06.2010 року, яким позивачу було відмовлено в державній реєстрації права власності на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Таку відмову було вмотивовано тим, що право власності на наведене майно зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.01.2010 року.
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Таким чином, позов про визнання права власності - це недоговірна вимога про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно.
З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Донецька, яким не визнається право власності на спірне майно, є належним відповідачем у справі щодо вимог про визнання за позивачем права власності.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Донецька скасувати державну реєстрацію права власності відносно спірного майна за ОСОБА_1; зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності відносно спірного майна за ТОВ „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу”, суд зазначає наступне.
Наведені позовні вимоги вмотивовані відмовою відповідача у здійсненні державної реєстрації прав власності позивача на майно, набуте ним на підставі Біржового контракту № 2 від 09.10.2009 року.
Частиною 1 ст. 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом ( ч.4 ст. 182 Цивільного кодексу України).
Відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно, придбане позивачем за біржовим контрактом № 2 від 09.10.2009 року, позбавляє позивача використовувати своє право власності, а тому, оскільки це право потребує захисту відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, позивач правомірно звернувся до господарського суду за його захистом.
З огляду на викладене, Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Донецька є належним відповідачем у даній господарській справі у вимогах щодо скасування та здійснення реєстрації права власності, оскільки відмова у такій реєстрації є незаконним обмеженням права власності позивача.
Посилання відповідача на те, що спір про зобов'язання Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Донецька скасувати та здійснити державну реєстрацію права власності відносно спірного майна, не підвідомчі господарському суду, а повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, не заслуговують на увагу, оскільки склад учасників цього спору відповідає вимогам ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а спір носить господарський характер, а тому підлягає розгляду саме господарським судом.
Зазначені правові позиції наведені в Постановах Вищого господарського суду України від 15.09.2010 року у справі № 42/316-09, від 08.12.2010 року № 4/93-10-2771 та Постанові Верховного Суду України від 02.03.2010 року №2-12/6245.2-2009 (2-5/5129.1-2008(2-13/694-2007).
Як зазначалось, позивачем у Спільного підприємства „Донбассервіс” згідно біржового контракту № 2 від 09.10.2009р., було придбано майно: Нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Положеннями ст. 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Біржовим контрактом № 2 від 09.10.2009р. не передбачено іншого моменту виникнення у позивача права власності на предмет купівлі-продажу, ніж передбачений ст. 334 Цивільного кодексу України.
Спірне майно було передано Спільним підприємством „Донбассервіс” та прийнято позивачем за актом приймання-передачі від 09.10.2009 року.
Таким чином, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу”, у встановленому законом порядку набув право власності на майно, щодо якого між сторонами було укладено Біржовий контракт № 2 від 09.10.2009р.
Як вбачається з матеріалів справи, Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” станом на 21.10.2011 року складено технічний паспорт, в якому відображено технічні характеристики об'єкту нерухомого майна - приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Так, згідно наведеного технічного паспорту, площа приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке набуто позивачем на підставі біржового контракту № 2 від 09.10.2009р., складає 307,2 кв.м.
З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу”, у встановленому законом порядку набув право власності на нерухоме майно: нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 307,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України, визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З огляду на викладене, за Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу” підлягає визнанню у судовому порядку право власності на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 307,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Як зазначалось, рішенням реєстратора КП бюро технічної інвентаризації м. Донецька від 14.06.2010 року позивачу було відмовлено в державній реєстрації права власності на нежитлове вбудоване приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, оскільки право власності на наведене майно зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.01.2010 року.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.12.2010 року по справі № 2-7874, скасовано рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.01.2010 року.
Тобто, як вбачається з матеріалів справи, у судовому порядку скасовано рішення, яке було підставою для реєстрації за третьою особою права власності на спірне нерухоме майно. Підстава за якою запис про реєстрацію права власності на спірне майно за третьою особою був внесений - відсутня.
За таких обставин, позовні вимоги про зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію права власності відносно приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу”, у встановленому законом порядку набув право власності на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 307,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Згідно із статями 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Державна реєстрація прав проводиться за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав.
Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.
Відповідно до п.1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Статтею 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.
Згідно п. 2.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи (зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна - Додаток № 1 до Положення, договір, за яким відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, купівлі-продажу тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Рішення реєстратора про відмову у реєстрації від 14.06.2010 року, на виконання наведених приписів чинного в України законодавства позивач звертався до КП „БТІ м. Донецька” з відповідною заявою про реєстрацію права власності позивача на нежиле вбудоване приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Проте, відповідачем не було зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно, право власності на яке набуто позивачем у встановленому законом порядку.
Як зазначалось, у позивача є наявним право власності на приміщення загальною площею 307,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та з огляду на таке, КП „БТІ м. Донецька” має здійснити державну реєстрацію права власності відносно приміщення загальною площею саме 307,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу”.
З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу” про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. по справі № 41/42пн за нововиявленими обставинами, а рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. по справі № 41/42пн підлягає зміні щодо площі нежитлового вбудованого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на яке судом визнано право власності за ТОВ „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу” та щодо якої Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Донецька зобов'язано здійснити державну реєстрацію права власності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 182, 321, 328, 334, 392, 628, 638, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 19, 26 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу” про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. по справі № 41/42пн - задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. по справі № 41/42пн - змінити.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридичн?а компанія „Центр Супроводження Бізнесу” (83054, м. Донецьк, пр. Київський, 46, ЄДРПОУ 36443821) право власнос?ті на нежитлове вбудоване при?міщення загальною площею 307,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Донецька (м. Донец?ьк, вул.. Кобозева, 66, ЄДОПОУ 03336670) скас?увати державну реєстрацію пр?ава власності відносно примі?щення загальною площею 312,5 кв.м., р?озташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.
Зобов'язати Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Донецька (м. Донец?ьк, вул.. Кобозева, 66, ЄДОПОУ 03336670) здій?снити державну реєстрацію пр?ава власності відносно примі?щення загальною площею 307,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Донецьк, бульва?р Шкільний, будинок №26 за Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу”.
Суддя Гончаров С.А.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >
ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:
1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без
відповіді)
2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги
3. Відзив на позовну заяву.
4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що
утворилася.
5. Акт експертизи.
6. Посвідчення на представника.
7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з
зазначенням проміжних результатів
8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.
9. Матеріали службового розслідування.
10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.
11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.
12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.
13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки
одержувачу (покупцю))
14. Транспортна накладна в оригіналі.
15. Комерційний акт в оригіналі.
16. Акт загальної форми.
17. Акт технічного стану вагона (контейнера).
18. Дорожна відомість.
19. Вагонний лист (з пломбами).
20. Відомість подачі й прийняття вагонів.
21. Облікова картка виконання плану перевезень.
22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.
23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.
24. Правові підстави для укладення договору.
25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.
26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).
27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.
28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.
29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).
30. Підстава поставки продукції (товарів).
31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).
32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.
33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня
слухання справи.
34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня
слухання справи.
35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.
Довідково :
Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України
Письмові докази
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.
< Список >
< Список >