Ухвала від 07.11.2011 по справі 37/135-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.11 р. № 37/135-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „МАК-СТОКС”, м. Макіївка

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МАКСТОКС-АВТОМАТИКА”, м. Макіїка

про: витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „МАК-СТОКС”, м. Макіївка (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „МАКСТОКС-АВТОМАИКА”, м. Макіїка (далі - Відповідач) про витребування майна

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділами VI, VIII Господарського процесуального кодексу України.

01.11.2011р. набрав законної сили Закон України „Про судовий збір”, яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України відносно складу судових витрат встановлених розділом VI цього кодексу, зокрема ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу була викладена в наступній редакції: ”Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.” Наразі, цим законом є Закону України „Про судовий збір”, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Оскільки позовну заяву Позивачем було підписано та подано до господарського суду Донецької області 07.11.2011р., тобто після набрання законної сили Законом України „Про судовий збір”, тому сплата судових витрат за поданим позовом має справлятися згідно вказаного Закону.

Так як позивач у позовній заяві заявляє вимоги як майнового характеру, то у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” у даному випадку судовий збір сплачується за ставками у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. У розумінні ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону для обрахування судового збору береться мінімальна заробітна плата встановлена на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви або скарга подається до суду, тобто в даному випадку мінімальна заробітна плата встановлена станом на 01.01.2011р.

Як вбачається із наданих Позивачем платіжних доручень №549 від 20.10.2011р., №550 від 20.10.2011р. була проведена сплата саме державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно у розмірах 950,00 грн., 236, 00 грн., замість судового збору, тоді як згідно і квитанції від 04.11.2011р. судовий збір був сплачений у розмірі лише 950грн., замість належних 1899,28 грн., що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 зазначеного кодексу є підставою для повернення позовної заяви.

Поряд із цим, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви мають додаватися документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем не надано жодних доказів відправки копії позову з додатками на адресу Відповідача, тоді як ч. 1 ст. 56 цього Кодексу вимагає надсилання позову з додатками листом з описом вкладеного.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „МАК-СТОКС”, м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю „МАКСТОКС-АВТОМАТИКА”, м. Макіїка про: витребування майна без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >

Попередній документ
19875009
Наступний документ
19875012
Інформація про рішення:
№ рішення: 19875010
№ справи: 37/135-63
Дата рішення: 07.11.2011
Дата публікації: 21.12.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: