26.10.11 р. № 37/106-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали
за позовною заявою: Товариства з обмеженого відповідальністю „Корпорація „Прінтекс”, м. Донецьк
до Відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
про: стягнення заборгованості за договором оренди №16 -1640,08 грн., пені - 593,71 грн., 3% річних - 24,40 грн.; стягнення заборгованості за договором оренди №17 - 30 557,33 грн., пені - 7150,42 грн., 3% річних - 293,85 грн.
Товариства з обмеженого відповідальністю „Корпорація „Прінтекс”, м. Донецьк (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди №16 -1640,08 грн., пені - 593,71 грн., 3% річних - 24,40 грн.; стягнення заборгованості за договором оренди №17 - 30 557,33 грн., пені - 7150,42 грн., 3% річних - 293,85 грн.
При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем не надано належних доказів відправки копії позову з додатками на адресу Відповідача, оскільки з фіскального чеку про сплату певної поштової послуги №7414 з відправки невизначеної кореспонденції, не вбачається, що саме направлено відповідачу, тоді як ч. 1 ст. 56 цього Кодексу вимагає надсилання відповідачеві позову з додатками листом з описом вкладеного, якого надано не було.
Крім того, заявлені в межах поданого позову вимоги ґрунтуються на двох самостійних договорах оренди та непов'язані підставами виникнення та представленими доказами, а спільний розгляд утрудняють розгляд спору, так як потребує встановлення та оцінки обставин виконання кожного з договорів. Поряд із цим, за змістом позовної заяви не приведено ані аргументів, ані доказів необхідності та можливості об'єднання всіх вимог в порядку ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 58, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженого відповідальністю „Корпорація „Прінтекс”, м. Донецьк до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди №16 -1640,08 грн., пені - 593,71 грн., 3% річних - 24,40 грн.; стягнення заборгованості за договором оренди №17 - 30 557,33 грн., пені - 7150,42 грн., 3% річних - 293,85 грн., із доданими до неї документами без розгляду.
2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >