21.11.11 р. Справа № 42/15б
за заявою кредитора (заявника) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка
до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1
про визнання банкрутом
арбітражний керуючий Годовиченко Д.В.
Суддя О.В. Попов
Представники:
від кредитора: не з'явився
від боржника: не з'явився
арбітражний керуючий Годовиченко Д.В.
за участю представника Донецької філії Державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України ОСОБА_5 - за довіреністю
Ухвалою від 23.02.11 за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст.ст.47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою суду від 16.03.11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 15.06.11 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Годовиченко Д.В.
До господарського суду Донецької області 31.10.11 надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 12 місяців, а також заява ліквідатора про звільнення активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 від обтяжень та арештів.
Ухвалою суду від 07.11.11 розгляд справи призначений на 21.11.11; до участі у справі №42/15Б про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 залучені Державне підприємство „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в особі Донецької філії, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6, ВАТ КБ „Надра” м. Київ; ліквідатора зобов'язано направити копію заяви Донецькій філії Державному підприємству „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, приватному нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_6, ВАТ КБ „Надра” м. Київ, докази направлення надати до суду; ВАТ КБ „Надра” м. Київ, Донецьку філію Державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 зобов'язано письмові відзиви на заяву ліквідатора; явка ліквідатора та представників приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6, ВАТ КБ „Надра” м. Київ, Державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в особі Донецької філії у засідання суду визнана обов'язковою.
21.11.11 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про зобов'язання приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєструвати відомості про припинення обтяження майна Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис щодо обтяження за договором іпотеки, 6233з від 10.12.07, накладеного на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2
В судове засідання 21.11.11 представники приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6, ВАТ КБ „Надра” м. Київ не з'явилися, на виконання вимог ухвали суду від 07.11.11 витребувані відзиви не надали. Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причини матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами справи.
Зазначений висновок збігається з правовою позицією викладеній у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.10 №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві”.
Розглянувши в судовому засіданні 21.11.11 заяву ліквідатора про звільнення активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 від обтяжень та арештів із доданими документами, клопотання ліквідатора щодо зобов'язання приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинити певні дії, заслухавши пояснення і доводи ліквідатора та представника Донецької філії Державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд встановив:
Згідно приписів ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється на підставі норм господарського процесуального кодексу з урахуванням особливостей передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство).
За змістом вказаних нормативних актів господарський суд приймає судові рішення (ухвали, постанови) у межах провадження у справі про банкрутство у випадках та порядку передбачених Законом.
Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Ст. 25 Закону про банкрутство визначено повноваження ліквідатора, до яких, зокрема, відносяться функції з управління і розпорядження майном банкрута, а також щодо реалізації майна банкрута для задоволення вимог кредиторів.
Враховуючи завдання та мету ліквідаційної процедури, одним з головних повноважень (функцій) ліквідатора є формування ліквідаційної маси банкрута.
Відповідно до вимог ст. 26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, зокрема гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які у разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад.
Ст. 52 Цивільного кодексу України встановлено цивільно-правову відповідальність фізичної особи - підприємця, згідно якої така фізична особа відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернено стягнення. Фізичної особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.
Згідно ч. 7 ст. 48 Закону про банкрутство продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відносно боржника у справі прийнята постанова про визнання його банкрутом та провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.
Положеннями ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.
Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому для здійснення розрахунків з кредиторами активи боржника повинні бути вільними від будь-яких обмежень.
При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.
Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України у постанові від 05.10.10 по справі №44/593-б.
Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державна реєстрація обтяжень здійснюється, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили, накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.07 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №6196646 про заборону відчуження нерухомого майна наступного змісту: „Підстави обтяження: договір іпотеки, 6233з, 10.12.07, ОСОБА_6. Об'єкт обтяження: квартира, АДРЕСА_2. Власник: ОСОБА_3, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1. Заявник: ВАТ КБ „Надра”.
Відповідно до п. 1.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.99 N 31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18.08.04 N 85/5), та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.99 за N 364/3657 (далі - Положення про Єдиний реєстр заборон) єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (далі - реєстр заборон) - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони відчуження та арешти нерухомого майна, вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна.
Згідно п.1.4. Положення про Єдиний реєстр заборон адміністратором Реєстру заборон (далі - Адміністратор) є державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, що має повний доступ до електронної бази даних і відповідає за її технічне та технологічне створення та ведення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення, за збереження і захист даних, що містяться в Реєстрі заборон.
В силу п. 1.5. зазначеного Положення реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є:
§ державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу;
§ державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії.
Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Реєстратори також уносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.
Отже, п. 1.5 Положення про Єдиний реєстр заборон надає всім реєстраторам права, зокрема щодо вилучення записів з Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна.
Таким чином, у зв'язку з визнанням боржника банкрутом підлягає скасуванню заборона відчуження предмета іпотеки і вилучення відповідного Запису з Реєстру заборон.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ліквідатора про звільнення активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 від обтяжень та арештів та клопотання ліквідатора щодо зобов'язання приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєструвати відомості про припинення обтяження майна Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис щодо обтяження за договором іпотеки, 6233з від 10.12.07, накладеного на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2
Розглянувши в судовому засіданні 21.11.11 матеріали справи та клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 12 місяців, заслухавши пояснення ліквідатора, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе його задовольнити частково, продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 на 9 місяців до 15.03.12.
Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22 - 32, 47, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд
1. Вилучити запис №6196646 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 що 10.12.07 був внесений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі договору іпотеки, укладеного 10.12.07 між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком „Надра” (04053, м. Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) та громадянином України ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 14.05.96) та 10.12.07 посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №6233з.
2. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 та Державне підприємство „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в особі Донецької філії вилучити запис №6196646 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна - квартири , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 що 10.12.07 був внесений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі договору іпотеки, укладеного 10.12.07 між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком „Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) та громадянином України ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 14.05.96) та 10.12.07 посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №6233з.
3. Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 на 9 місяців до 15.03.12.
4. Ліквідатору по закінченню встановленого судом терміну ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
5. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.
Суддя Попов О.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >