83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
31.10.11 р. Справа № 36/127пд
Суддя господарського суду Донецької області Гриник М.М.
при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Балтіка”, м. Київ
до відповідача Краматорської міської ради, м. Краматорськ
про визнання окремих частин ( умов) договору оренди землі недійсними
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю від 12.10.11року
Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 30.06.11року
Товариство з обмеженою відповідальністю „Балтіка”, м. Київ (далі - позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Краматорської міської ради, м. Краматорськ (далі - відповідач), в якому просить визнати в п. 8 Договору оренди землі № 550 від 02 серпня 2010 року частину (умову), а саме: «(з 29жовтня 2008 року - дати рішення Краматорської міської ради)» недійсною; визнати в п. 9 Договору оренди землі № 550 від 02 серпня 2010 року частину (умову) Договору оренди землі № 550 від 02 серпня 2010 року, а саме «з 29 жовтня 2008 року (з дати прийняття рішення)» недійсною.
В обґрунтування своїх вимог посилається на невикористання земельної ділянки фактично, невідповідність періоду оплати та визначення строку дії договору вимогам діючого законодавства.
Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні вимоги позивача не визнав.
В порядку ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи за клопотанням сторони продовжено на 15 днів.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 31.10.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Донецької області , -
02.08.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю «БАЛТІКА» (далі позивач) та Краматорською міською радою (далі за текстом - відповідач) укладено договір оренди землі № 550 (далі - Договір), який зареєстровано у Краматорському міському відділі Донецької регіональної філії Державного «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041015800550 від 02 серпня 2010 р.
За умовами вказаного договору позивачу в строкове платне користування надано земельну ділянку несільськогосподарського призначення, кадастровий номер 1412900000:00:016:0304, що знаходиться за адресою: м.Краматорськ, вул. Бикова, в районі будинків № 13, 15.
За змістом п.8 Договору оренди землі: «Договір укладено на 2 (два) роки (з 29.10.2008р.- дати рішення Краматорської міської ради).
Відповідно до п. 9 спірного договору «Орендна плата за землю сплачується орендарем з 29 жовтня 2008 року (з дати прийняття рішення Краматорської міської ради) виключно в грошовій формі в розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, і т.д.
Звертаючись з позовом за судовим захистом, позивач просить визнати в п. 8 Договору оренди землі № 550 від 02 серпня 2010 року частину (умову), а саме: «(з 29жовтня 2008 року - дати рішення Краматорської міської ради)» недійсною; визнати в п. 9 Договору оренди землі № 550 від 02 серпня 2010 року частину (умову) Договору оренди землі № 550 від 02 серпня 2010 року, а саме «з 29 жовтня 2008 року (з дати прийняття рішення)» недійсною.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обов'язок доказування Господарським процесуальним кодексом України покладено на сторони.
Згідно ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Як на підставу своїх вимог позивач посилається на ст. ст. 1 Закону України «Про оренду землі» та ст. 93 Земельного кодексу України, відповідно до чого землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною, а спірна земельна ділянка, необхідна орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності фактично не використовувалась позивачем у зв'язку з тривалим оформленням проектної документації на будівництво об'єкту (торгівельного комплексу) та була вільна від забудови.
Так, відповідно до ст.18 Закону України „Про оренду землі” та умов договору, спірний договір набирає чинності з моменту його державної реєстрації.
Державна реєстрація Договору відбулась 02.08.2010р., тобто саме з цієї дати Договір набрав чинності.
Разом з тим, відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними при укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Між тим, в порушення вимог ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження його незгоди з умовами договору на момент укладання договору № 550 від 02 08 2010 року, як-то: надсилання відповідачу протоколу розбіжностей до договору чи надання відповідачу пропозицій щодо укладення додаткової угоди про внесення змін до договору в подальшому. Більш того, позивачем самостійно відповідно до умов договору за власні кошти проведено державну реєстрацію цього договору у Краматорському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041015800550 від 02.08.2010 року в тій редакції, яку він оскаржує на даний час.
Таким чином, за висновком суду, сторони добровільно поширили свої правовідносини з дати винесення Рішення ради, тобто з 29.10.2008р., що відповідає ст. 627 Цивільного кодексу України.
За змістом позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договір оренди землі як в частині періоду сплати орендних платежів, так і в частині визначення початку перебігу строку дії договору.
Разом з тим, згідно повідомлення Управління Держкомзему у місті Краматорську Донецької області, долученого до матеріалів справи оспорюваний позивачем Договір оренди №550 зареєстрований 02.08.2010 року земельної ділянки з кадастровим номером 1412900000:00:004:0296, що знаходиться за адресою: м.Краматорськ, вул.Бикова, в районі будинків №13,15 на строк 2 роки між ТОВ «БАЛТИКА» та Краматорською міською радою втратив чинність, у зв'язку з оформленням нового договору оренди земельної ділянки №233 зареєстрованого 19.06.2011 року, що знаходиться за вище вказаної адресою, на строк 2 роки. Вказаний факт підтверджено і самим позивачем в судовому засіданні.
Враховуючи те, що позивачем не доведено ані порушення вимог діючого законодавства в момент укладення спірного договору, ані порушення його прав з боку відповідача, а також враховуючи чи те, що правовідносини між сторонами припинились за вказаним договором і на момент звернення до суду врегульовані іншим договором, за яким позивач користується тією ж земельною ділянкою, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Одночасно суд зазначає, що за поясненнями сторін у судовому засіданні, позивач за спірним договором взагалі не здійснював орендну плату та не виконував взяті на себе зобов'язання.
Відповідно до ст..49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „Балтіка”, м. Київ
до Краматорської міської ради, м. Краматорськ про визнання недійсними в п. 8 Договору оренди землі № 550 від 02 серпня 2010 року частину (умову), а саме «(з 29жовтня 2008 року - дати рішення Краматорської міської ради)» недійсною; в в п. 9 Договору оренди землі № 550 від 02 серпня 2010 року частину (умову) Договору оренди землі № 550 від 02 серпня 2010 року, а саме «з 29 жовтня 2008 року (з дати прийняття рішення)»- відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 07.11.2011р.
Суддя Гриник М.М.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >