21.11.11 р. № 13/115-63
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Тепловентсервіс”, м. Житомир
до Відповідача: Публічного акціонерного товариства „Маріупольський дослідно - експериментальний завод”, Донецька обл., м. Маріуполь
про: стягнення суми боргу в розмірі 10965грн.63коп.
Товариства з обмеженою відповідальністю „Тепловентсервіс”, м. Житомир (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Маріупольський дослідно - експериментальний завод”, Донецька обл., м. Маріуполь (далі - Відповідач) про стягнення суми боргу в розмірі 10965грн.63коп.
При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, а саме:
Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Зазначена редакція статті діє з 18.06.2011р., згідно Закону України „Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви” N 3382-VI від 19 травня 2011 року.
Суд повинен приймати лише ті докази, які можуть підтвердити або спростувати юридичні факти, що мають відношення до даної справи. Належні докази повинні свідчити про взаємозв'язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню.
Дослідивши матеріали позову суд дійшов висновку, що наданий позивачем у якості доказу направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу опис вкладення до цінного листа, не може свідчити про надсилання позову з додатками саме Публічному акціонерному товариству „Маріупольський дослідно - експериментальний завод”, Донецька обл., м. Маріуполь, оскільки взагалі не містить найменування адресату, адреси одержувача поштової кореспонденції, інших відомостей щодо отримувача.
Поданий Товариством з обмеженою відповідальністю „Тепловентсервіс”, м. Житомир до позовної заяви фіскальний чек датований 08.11.2010р. не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви ПАТ „Маріупольський дослідно - експериментальний завод”, оскільки відповідно до "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, касовий чек - це розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту, тобто підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку.
Таким чином, суд зауважує, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви відповідачу відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України є опис вкладення.
Доданий до позову опис вкладення не може вважатися належним та допустимим доказом у підтвердження відправлення копії позовної заяви саме відповідачеві.
Пункт 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.
При цьому, за приписами абз.1 цієї статті вказані у ній дії судді мають на меті виключно забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору.
Документи, що підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви з усіма додатками безпосередньо не пов'язані з вирішенням спору та забезпеченням його правильного і своєчасного вирішення.
Як зазначено у ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки є зобов'язаним виконати вимоги ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надано належного доказу направлення копії позову з додатками сторонам, то відповідно до п.6 ст.63 ГПК України - це є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Зважаючи на викладене і керуючись п.2 ст.57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Тепловентсервіс”, м. Житомир позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.
Додаток: позовна заява з додатками, всього на 17 арк., поштовий конверт
Суддя Макарова Ю.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >