Вирок від 02.12.2011 по справі 1-176/11

02.12.2011

Справа №1-176/11

ВИРОК

Іменем України

02 грудня 2011 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Малій Ж.І.

з участю прокурора: Ткача О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, охоронника у приватного підприємця ОСОБА_2, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2011 року, біля 18 години 30 хвилин, підсудний ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, а саме металевих стовпів, прийшов до території відкритого акціонерного товариства „Антей”, яке розташоване на околиці с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області. Переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1, за допомогою принесеною із особо лопати, викопав 28 чавунних стовпів довжиною по 3 метри, вагою по 70,5 кг, вартістю 155 гривень 10 копійок кожен, які служили опорою для сітки огорожі. Після цього підсудний перевіз викрадені чавунні стовпи до себе додому за допомогою металевого візка. Всього підсудний викрав майна ВАТ „Антей” на загальну суму 4342 гривні 80 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 10 серпня 2011 року, біля 18 години 30 хвилин, він з метою викрадення металевих стовпів, взяв з дому лопату та пішов до території ВАТ „Антей”, яке розташоване на околиці с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, біля господарства в якому проживає підсудний. На території ВАТ „Антей” ОСОБА_1 викопав 28 труб, якї служили стовпами для огорожі. Територія ВАТ „Антей” не охороняється. Викрадені труби підсудний вантажив на візок та по кілька штук відвозив у своє господарство до 24 години, поки не зламався візок. В подальшому 23 труби він продав як металобрухт. 5 труб вилучили працівники міліції. У вчиненому розкаюється.

Свідок ОСОБА_3 дала суду су показання про те, що влітку 2011 року, ввечері до неї прийшов ОСОБА_4 та повідомив, що з території ВАТ „Антей” викрали труби. Через кілька днів приїхали працівники міліції і вони разом ходили рахувати місця від викрадених труб. В подальшому п'ять труб повернули.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство в частині дослідження доказів було обмежено допитом підсудного ОСОБА_1 та світка ОСОБА_5

Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями та показаннями свідка ОСОБА_5

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Зокрема суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину .

Суд також враховує вартість викраденого.

Суд також враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів.

Суд вважає, що цивільний позов ВАТ „Антей” до підсудного слід залишити без розгляду. Зокрема в судовому засіданні голова правління ВАТ „Антей” ОСОБА_6 як представник цивільного позивача просить залишити позов без розгляду у зв'язку з тим, що підсудний в добровільному порядку відшкодував заподіяну підприємству шкоду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Цивільній позов відкритого акціонерного товариства „Антей” -залишити без розгляду.

Речові докази по справі: лопату та металевий візок -конфіскувати в доход держави, п'ять металевих стовпчиків -визнати за відкритим акціонерним товариством „Антей”.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: