83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
09.11.11 р. Справа № 24/123
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Величко Н.В.,
Судді: Сгара Е.В., Соболєва С.М.
при секретарі судового засідання Смірновій Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Індіго”, м. Київ
до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс”, м. Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявояє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Донецьк
про: стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 290,90 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_2 - за довір. №04/25 від 18.03.2011р.
від третьої особи: не з'явився
Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Індіго” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів в порядку регресу в розмірі 15 290,90 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.06.2008р. в м.Донецьку на пр-ті Ілліча сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4, та тролейбуса, д/н 2203, що належить Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” під керуванням гр. ОСОБА_1. Винною особою у скоєнні цього ДТП згідно довідки відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Донецька є ОСОБА_1 30.07.2008р. на підставі страхового акту №2756/206/204 від 25.07.2008р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з акту виконаних робіт від 25.06.2008р. ТОВ «Ніко Донецьк» та чеку про сплату грошових коштів, враховуючи звіт про оцінку вартості матеріального збитку №263/6 від 30.06.2008р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 15 290,90 грн. Позивач також посилається на те, що 30.06.2010р. звертався до відповідача з регресною вимогою №390/3/2010-01/ИР на суму 15 290,90 грн., але врегулювати дане питання в досудовому порядку не вдалося, що зумовило звернення позивача з відповідним позовом до суду.
Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує статтями 993, 1187, 1188, 1172 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування».
На підтвердження позовних вимог позивач надав суду копію договору страхування наземного транспорту №206-14912-08 від 28.01.2008 р. з додатком та додатковими угодами, копію посвідчення АНВ №091210 ОСОБА_4, копію заяви ОСОБА_3 про настання страхового випадку, копію довідки ВДАЇ м. Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області №4826 від 25.06.2008р., звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди №263/6, копію наряду-замовлення №2НД-27312 від 25.06.2008р., копію фіскального чека на суму 15 795,90 грн., копію страхового акту №2756/206/204 від 25.07.2008р., копію наказу про виплату страхового відшкодування №2608 від 25.07.2008р., копію розрахунку страхового відшкодування від 09.07.2008р., копію платіжного доручення №6724 від 30.08.2008р. на суму 25 750,12 грн., копію відомості №198 від 30.07.2008р., копію претензії №390/3/2010-01/ИР від 30.06.2010р. на суму 15 290,90 грн., статутні документи підприємства.
Відповідач проти вимог позивача заперечив. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що позивачем не надано документа, яким встановлена вина ОСОБА_1, водія тролейбуса у скоєні ДТП, у зв'язку з чим, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, надав суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1
Ухвалою по справі від 14.09.2011р. суд залучив ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою по справі від 14.09.2011р. строк розгляду справи було продовжено на 15 днів за клопотанням відповідача.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала пояснення б/н від 12.10.2011р., в яких винуватою себе у скоєнні ДТП не вважає.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.10.2011р. призначено розглянути справу №24/123 колегіально у складі суддів: головуючий суддя Величко Н.В., суддя Сгара Е.В., суддя Соболєва С.М.
Ухвалою від 17.10.2011р. у Пролетарського районного суду м. Донецька було витребувано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
31.10.2011р. з Пролетарського районного суду до канцелярії господарського суду надійшов адміністративний матеріал у справі №3-9207/08 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Позивач в судове засідання, яке відбулось 09.11.2011 р. не з'явився, але через канцелярію суду від останнього надійшло клопотання №390/3/2010-11 від 01.11.2011р., в якій просив суд розглянути справу у відсутності представника позивача, а також приєднати до матеріалів справи копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП., позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні підтримав свої заперечення проти позову.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
28.01.2008р. між Товариством з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Індіго” ОСОБА_3, був укладений договір страхування наземного транспорту №206-04912-08, предметом якого є страхування автомобіля „Mitsubishi Lancer”, д/н НОМЕР_1. За цим договором позивач (страхувальник) зобов'язався здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку, яким є настання ДТП.
Згідно довідки ВДАІ м. Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області №4826 від 25.06.2008р., 18.06.2008р. о 19.50 р. в Калінінському районі м. Донецька на пр. Ілліча мала місце дорожньо-транспортна пригода - зіткнення, за участю тролейбуса ЗИУ-9, д/н 2203, під керуванням ОСОБА_1, що належить Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” та автомобілю „Mitsubishi Lancer”, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, власником якого є ОСОБА_3. В результаті цього ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль „Mitsubishi Lancer”.
Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 31.07.2008р. ОСОБА_1, яка керувала тролейбусом ЗИУ-9, д/н 2203, визнано винною в скоєнні ДТП та притягнуто її до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України.
У зв'язку з настанням страхової події - Дорожньо-транспортної пригоди, на виконання умов договору страхування, 30.07.2008 р. ТДВ СК „Індіго” на підставі страхового акту №2756/206/204 від 25.07.2008 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, акту виконаних робіт від 25.06.2008р. ТОВ „Ніко Донецьк” та чеку про сплату грошових коштів, враховуючи звіт про оцінку вартості матеріального збитку №263/6 від 30.06.2008р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 15 290,90 грн.
З матеріалів справи вбачається, що загальна сума понесених фактичних витрат позивачем складає 15 290,90 грн. Ця сума була відшкодована ОСОБА_3 власнику автомобіля „Mitsubishi Lancer” відповідно до платіжного доручення №6724 від 30.07.2008р.
Позивач звертався до відповідача з претензією №390/3/2010-01/ИР від 30.06.2010р., в якій просив відшкодувати в порядку регресу шкоду, завдану працівником відповідача під час виконання ним своїх трудових (службових) повноважень внаслідок ДТП, що сталося 16.06.2008р., у розмірі 15 290,90 грн.
Матеріали справи не містять ані відповідь на цю претензію з боку відповідача, ані доказів відшкодування цієї шкоди.
Предметом спору у цій справі є відшкодування шкоди в порядку регресу фактично понесених витрат позивача на страхове відшкодування в розмірі 15 290,90 грн.
Огляд норм чинного законодавства свідчить про наступне.
Згідно ч. 1, 2 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частини 2 та 5 ст.1187 Цивільного кодексу України закріплюють, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Пункт 1 частини 1 ст.1188 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою.
Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.
За приписами статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки.
Аналогічне положення встановлено ст. 27 Закону України “Про страхування”. Так, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таке ж положення містить ст. 1191 Цивільного кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, фактично понесені позивачем витрати підтверджені матеріалами справи, а саме: платіжним дорученням про сплату страхового відшкодування від 30.07.2008р. № 6724, відомістю №198 від 30.07.2008р., страховим актом №2756/206/204 від 25.07.2008р., наказом про виплату страхового відшкодування №2608 від 25.07.2008р., звітом про оцінку вартості матеріального збитку спричиненого володільцю транспортного засобу №263/6.
З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про те, що у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” в сумі 15 290,90 грн.
Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Індіго” до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 290,90 грн. підлягають задоволенню. Відповідач протилежного не довів.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Індіго”, м.Київ, до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс”, м.Донецьк, про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 290,90 грн. - задовольнити.
Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, буд.39, код ЄДРПОУ 03328250) на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Індіго” (01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1, ЄДРПОУ 33831166, п/р 2650301899115 в віділенні №5 ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) - 15 290,90 грн. виплаченого страхового відшкодування, держмито в сумі 152,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення підписано 14.11.2011р.
Головуючий суддя Величко Н.В.
Суддя Сгара Е.В.
Суддя Соболєва С.М.
< Текст >