Рішення від 23.09.2011 по справі 2-592/11

23.09.2011

Справа № 2-592 / 11

Категорія № 23

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Тишенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним кредитним договором та виселення. Вимоги мотивовані тим, що 18.05.2005 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний кредитний договір №SEH0GK0336543H, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 30304 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2025 року. В забезпечення виконання зобов'язань за іпотечним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, згідно з яким відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали в іпотеку нерухоме майно: квартиру загальною площею 69 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Однак відповідач ОСОБА_1 своєчасно кредит не погашає, відсотки не сплачує, тому, станом на 18.05.2011 року, сума заборгованості по іпотечному кредитному договору склала 33067 доларів США. У зв'язку з невиконанням зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпеченим договором іпотеки від 18.05.2005 року позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які зареєстровані у вказаній квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити всіх зареєстрованих у квартирі осіб зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином, раніше заперечував проти задоволення позову, вказував на порушення прав неповнолітньої доньки відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою предмета іпотеки, у разі звернення стягнення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, своїх заперечень та доказів проти задоволення позову не надали.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 18.05.2005 р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якому відповідачка одержала від банку кредит в сумі 30304 долара США, на строк до 2025 р., з оплатою 12% річних.

2

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умов договору, вимог даного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд, відповідно до ст. 39 Закону України “Про іпотеку”, вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також на підставі ч. 1 ст. 40 Закону України “Про іпотеку” та ст. 109 Житлового кодексу України, відповідно до якого звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців-відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки.

Факт отримання кредиту представником відповідача ОСОБА_1 не заперечувався.

В забезпечення виконання зобов'язань за іпотечним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, згідно з яким відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали в іпотеку позивачу нерухоме майно - квартиру загальною площею 69 кв. м., яка розташована в АДРЕСА_2.

Згідно з матеріалів справи квартира за вказаною адресою, що є предметом іпотеки і належить відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2005 р. Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як власники, мали право на розпорядження належним їм майном, в тому числі і передачу в іпотеку. Доказів, які б с свідчили, що власником квартири були інші особи, зокрема неповнолітня дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, або ж у них були майнові права на цю квартиру, не надано. Таким чином, договір іпотеки не зачіпав майнових прав неповнолітньої дочка, оскільки вона таких прав на квартиру не мала.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 своєчасно кредит не погашає, проценти не сплачує, тому, станом на 18.05.2011 р. сума заборгованості по кредиту складає 33067 доларів США, що за курсом НБУ складає 263825 гривень 06 копійок.

Що стосується вимог Банку про виселення, то і вони являються обґрунтованими.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, то є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, а також виселення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з житла, яке є предметом іпотеки, в порядку, встановленому законом.

Оскільки позов „Приватбанк” задоволено, судові витрати в сумі 1738 гривень 50 копійки ( судовий збір в сумі 1538 гривні 50 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень ), підлягає стягненню з відповідачів на користь банку.

На підставі ст. 11, 526, 536, 611, 615 ч. 1, 1046 - 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 39-40 Закону України “Про іпотеку”, ст. 109 Житлового кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, 209, 212-215, 224 -226, 228, 233 ЦПК України,

3

ВИРІШИВ:

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 69 кв. м., яка розташована в АДРЕСА_3, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки за договором іпотеки від 18.05.2005 р., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SEH0GK0336543H від 18.05.2005 р. укладеним між ПАТ “Приватбанком” та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, у сумі 33067 доларів США, що еквівалентно 263825 гривням 06 копійкам.

Виконання рішення здійснити згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_4, без надання іншої жилої площі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь “ПАТ КБ “Приватбанк” судові витрати в сумі 1738 гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя ОСОБА_8