Рішення від 15.11.2011 по справі 2-2254/11

15.11.2011 № 2 -2254/ 11

категорія № 26

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого судді - Єзерського П.О.

при секретарі - Тишенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Вимоги мотивовані тим, що 08.10.2009 р. він передав відповідачу в борг 3960 доларів США та 8250 гривень, які ОСОБА_2 зобов'язався повернути до 08.11.2009 року. Проте, в указаний строк відповідач гроші не повернув і від виконання грошового зобов'язання ухиляється, в зв'язку з чим, просив стягнути 41316 гривень, по курсу гривні до долару США, станом на жовтень 2009 р.

Оскільки відповідач порушив виконання грошового зобов'язання, вважає, що він зобов'язаний сплатити і 3% річних від простроченої суми, яка складає 1935 гривень 79 копійок та проценти за користування грошовими коштами в сумі 4235 гривні 89 копійок, а всього 48019 гривень 84 копійки.

В ході судового розгляду представник позивача вточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача борг по договору позики в сумі 39985 гривень 80 копійок та 3% річних від простроченої суми, яка складає 2490 гривень 75 копійок, а всього 42476 гривень 55 копійок.

Відповідач судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не направив. Справа розглянута за правилами ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, оскільки в неї достатньо даних і доказів про права і взаємовідносини сторін.

Матеріалами справи підтверджено, що виниклі між сторонами правовідносини регулюються Главою 71 ЦК України.

Судом встановлено, що 08.10.2009 р. ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 3960 доларів США та 8250 гривень, які зобов'язалася повернути до 08.11.2009 р., про що склав розписку, якою визнала борг та підтвердив свій обов'язок повернути його.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець ) передає другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як встановив суд, після закінчення строку повернення грошей - 08.11.2009 р., позивач неодноразово вимагав від відповідача повернення одержаної суми, а відповідач від виконання зобов'язання ухиляється, і не повертає борг.

На час розгляду справи судом - 15.11.2011 р., офіційний курс НБУ долара США до української гривні складає 1 долар США / 7,9823 гривен.

Викладене підтверджується розпискою про отримання грошей, довідкою банку про курс долара США до гривні.

Таким чином, сума боргу в доларах США еквівалентна національній грошовій одиниці, складає 31 660 гривень 80 копійок, а також в гривні 8250 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

Що стосується вимог про стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми в розмірі 2490 гривень 75 копійок, як відповідальність за невиконання грошового зобов'язання, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, то і вони являються обґрунтованими.

2

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частина 2 цієї статті передбачає що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановив суд, на час розгляду справи відповідач суму боргу не повернув. Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми в розмірі 2490 гривень 75 копійок, за період з 08.10.2009 р. по 15.11.2011 р., як відповідальність за невиконання грошового зобов'язання, являються обґрунтованими.

Розрахунок складений вірно.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог представника позивача про стягнення боргу в сумі 42476 гривень 55 копійок, який підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Оскільки позов задоволений, судові витрати - судовий збір в сумі 424 гривні 76 копійок і витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ч. 2 ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 11 , 60, ч. 1 ст. 88, 209, 212 -215, 224 -226, 228, 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 42476 гривень 55 копійок і судові витрати в сумі 544 гривень 76 копійок, а всього 43021 гривень 31 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя ОСОБА_3

Попередній документ
19874506
Наступний документ
19874508
Інформація про рішення:
№ рішення: 19874507
№ справи: 2-2254/11
Дата рішення: 15.11.2011
Дата публікації: 19.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нахімовський районний суд міста Севастополя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.03.2012)
Дата надходження: 03.11.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
Розклад засідань:
04.03.2025 09:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАРАКІНА Н Б
КРАСОВСЬКИЙ О О
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
ПАНФІЛОВА А В
СТОІЛОВА ТАМІЛА ВАСИЛІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ВАРАКІНА Н Б
КРАСОВСЬКИЙ О О
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
ПАНФІЛОВА А В
СТОІЛОВА ТАМІЛА ВАСИЛІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Балан Олександр Степанович
Коваль Святослав Броніславович
Олійник Сергій Якович
Сіліпіна Ігор Володимирович
Цирельчук Тихін Васильович
позивач:
АКБ Укрсоцбанк
Балан Ірина Вікторівна
Дубінко Наталія Олександрівна
Сіліпіна Лілія Василівна
Цирельчук Олена В"ячеславівна
заявник:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК"
представник заявника:
Гордон Олексій Вікторович
третя особа:
Акціонерне Товариство " Укрсоцбанк"
Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)