Справа № 22-ц-24254/11
Справа № 22ц-24254/2011 Головуючий в 1-й інстанції.
Категорія 42 (ІІІ) суддя Ан О.В.
Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
07 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Остапенко В.О., Неклеси В.І.
при секретарі - Бадалян Н.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 29 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, що діє особисто та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи Криворізьке міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку.
Особи, які беруть участь у розгляді справи:
відповідач ОСОБА_2,
позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради - Виноградов Денис Васильович, -
В липні 2010 року позивачі звернулися з позовом до відповідача та просили усунути їм перешкоди у користуванні житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації за цією адресою ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_5 посилаючись на те, що відповідач та неповнолітня ОСОБА_5 зареєстровані у вказаній квартирі, яка належить позивачам на праві приватної власності, однак з 1999 року не проживають за місцем реєстрації та не беруть участь у сплаті комунальних послуг.
Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 29 жовтня 2010 року позов задоволено та усунуто перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом відміни реєстрації ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_5 за даною адресою.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки судом порушено норми процесуального права, порушено житлові права відповідачів, як членів сім'ї власника ОСОБА_3, та не взято до уваги, що вона та її неповнолітня донька ОСОБА_3 не мають іншого житла.
Порушення норм процесуального права полягає в тому, що суд розглянув справу без належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, та без належного з'ясування обставин справи.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору міни від 31.05.1997 року (а.с. 8).
У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2, з якою ОСОБА_3 перебував у шлюбі з 23 липня 1994 року по 29.01.2004 року, а також їхня донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з 1999 року фактично не мешкають за зазначеною адресою.
Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні позивачами права користування квартирою в частині визнання втратившою право користування та відміни реєстрації ОСОБА_2, суд обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_2 вибула на інше постійне місце проживання, припинила сімейні стосунки з власником квартири, а тому втратила право користування житловим приміщенням.
Такий висновок суду є правильним.
Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням на рівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. Таке право вони втрачають лише в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків з власником.
Встановивши, що ОСОБА_2 вибула на інше постійне місце проживання в 1999 році і припинила внаслідок цього сімейні стосунки з власником квартири ОСОБА_3, розірвавши шлюб з останнім в 2004 році, суд обґрунтовано визнав такою, що втратила право користування квартирою ОСОБА_2
Доводи апеляційної скарги про порушення права відповідача ОСОБА_2 на житло є необґрунтованими, оскільки скасування реєстрації відповідача ОСОБА_2 в квартирі, яка належить позивачам на праві приватної власності, не є порушенням права відповідача на житло в розумінні ст. 47,48 Конституції України та ст. 1 ЖК України.
Не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині той факт, що відповідач ОСОБА_2 не має іншого житла, оскільки квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, відповідно до ст. 41 Конституції України, мають право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і їх право власності є непорушним.
Задовольняючи позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні позивачами права користування квартирою в частині визнання втратившою право користування та відміни реєстрації ОСОБА_5, суд виходив із того, що ОСОБА_5 вибула на інше постійне місце проживання, припинила сімейні стосунки з власником квартири, а тому втратила право користування житловим приміщенням.
Однак такого висновку суд прийшов з порушенням норм матеріального права.
Так, до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в с. 2 ст. 64 ЖК України, тобто дружина, їхні діти і батьки, а також інші особи. Виходячи з положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) користуються жилим приміщенням на рівні з власником будинку (квартири) і втрачають таке право лише в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків з власником.
Статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.
Як встановлено судом, неповнолітня ОСОБА_5 не проживає в квартирі з 1999 року, однак це не потягло припинення сімейних стосунків з батьком ОСОБА_3, оскільки після розірвання шлюбу батьків, її місце проживання, як малолітньої дитини, було визначено з матір'ю, вона не мала можливості самостійно обирати місце свого проживання, а тому не втратила право користування спірною квартирою.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку, шляхом зняття з реєстраційного обліку неповнолітньої ОСОБА_5, скасуванню на підставі п.4 ст. 309 ЦПК України в зв'язку з порушенням норм матеріального права, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 29 жовтня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи Криворізьке міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку, шляхом зняття з реєстраційного обліку неповнолітньої ОСОБА_5, скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи Криворізьке міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку, шляхом зняття з реєстраційного обліку неповнолітньої ОСОБА_5 - відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.