"29" листопада 2011 р.
Справа № 5004/2257/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Еліт"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Продукт Волинь"
про стягнення 7639,77 грн.
Суддя С.В. Костюк
від позивача: ОСОБА_1 , дов. від 21.11.2011р.
від відповідача: н/з
Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Еліт"
ставить вимогу стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Продукт Волинь" 7639,77 грн., з них 6692,14 грн. основного боргу , 665 грн. пені, 128,71 грн. річних 153,92 грн. інфляційних.
При обґрунтуванні заявленої вимоги зазначає, що зобов'язання між сторонами виникли на підставі договору поставки №101 від 01.10.2009р. на виконання якого відповідачу по видаткових накладних було відпущено товару на суму 66599,55 грн.; згідно п. 4.1 договору оплата товару платіжними дорученнями протягом 30 календарних днів з моменту його отримання ; відповідачем оплата товару та його повернення проведено на суму 59907,41 грн., борг становить 6692,14 грн.; пеня в сумі 665 грн. нарахована згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", інфляційні та відсотки річних згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.
Відповідач пояснень по суті позовних вимог не представив. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 01.11.2011р. направлена відповідачу за юридичною адресою вказаною в позовній заяві, яка відповідає адресі згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ станом на 15.11.2011р., повернулась без вручення адресату з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Згідно роз'яснення в пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 “ Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році ” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників господарського процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Водночас, законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов'язує сторону у справі, зокрема, позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст.93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
У разі, коли фактичне місцезнаходження особи -учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675).
З врахуванням зазначених рекомендацій суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
З представлених позивачем матеріалів, пояснень його представника вбачається наступне.
01.10.2009р. між ТзОВ "Торговий дім Еліт" (Постачальник) та ТзОВ "Гранд Продукт Волинь" (Покупець) було укладено договір поставки за №101 з протоколом розбіжностей №1 (а. с. 23-30).
На виконання умов даного договору відповідачу в період з 19.12.2009р. по 09.02.2011р. було поставлено по видаткових накладних (а. с. 31-150 том I, 1-129 том II ) товару на загальну суму 66 599,55 грн.
Згідно п. 4.1 протоколу розбіжностей покупець зобов'язаний розрахуватися за поставлений товар протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару і передачі Покупцю належно оформлених товарно-транспортної накладної, податкової накладної, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.
Згідно п. 4.5 днем здійснення платежу, а , отже днем виконання свого платіжного зобов'язання Покупцем, вважається день, в який сума, що підлягає оплаті, надходить на рахунок Постачальника.
Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачем оплачено та повернуто товару на суму 59907,41 грн. заборгованість складає 6692,14грн., яка, як зазначив представник позивача в судовому засіданні, на момент розгляду справи відповідачем не погашена.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 5.3 протоколу розбіжностей передбачена відповідальність за порушення зобов'язання щодо оплати товару в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочки. Згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені необхідно обмежити подвійною обліковою ставкою Національного банку України.
Як слідує з розрахунку пеня нарахована з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ за 234 дні за період з 12.03. по 31.10.2011р. в сумі 665 грн.
За ч. 2 ст. 625 грн. Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком позивача інфляційні нараховані на заборгованість в сумі 6692,14 грн. становлять 153,92 грн., відсотки річних - 128,71 грн.
Враховуючи те, що заборгованість в сумі 6692,14 грн. підтверджена матеріалами справи, інфляційні в сумі 153,92 грн. та 3% річних в сумі 128,71 грн. нараховано правомірно, суд вважає вимогу позивача в даній частині підставною.
Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 665 грн. то суд її стягує з врахуванням ч.6 ст. 322 Господарського кодексу України в сумі 500,54 грн.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати на оплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню з відповідача пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 610, 612, 625, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43,44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -
1.Позов задоволити частково.
2.Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Продукт Волинь" (43006, м. Луцьк, вул. В. Чорновола, 8/15 р/р 2600901032207 в ВАТ "БМ Банк" м. Луцьк МФО380913, код ЄДРПОУ 36606469,свідоцтво №100244956, ІПН №366064603187) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Еліт" (01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 115-а, код ЄДРПОУ 34965659, р/р 260060420500 в АТ "Брокбізнесбанк" м. Київ МФО 300249 )7475,32 грн., з них 6692,14 грн. заборгованості, 500,54 грн. пені, 128,71 грн. річних, 153,93 грн. інфляційних втрат, а також 99,80грн. витрат по оплаті державного мита та 230,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Костюк
Повне рішення
складено
02.12.2011р.