"30" листопада 2011 р. Справа № 5004/2350/11
за позовом приватного підприємства “Інстрім”, м. Луцьк
до публічного акціонерного товариства “Нововолинський ливарний завод”, м. Нововолинськ
про стягнення 188 160 грн.
Суддя Якушева І.О.,
при секретарі Мороз Д.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (довір. б/н від 23.11.2011р.), Авдєєнко Н.І. -керівник (довідка АБ № 393060/1637).
від відповідача: ОСОБА_2 (довір. №11/79 від 01.02.2011р.), ОСОБА_3 (довір. №11/337 від 22.08.2011р.).
Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 188 160,00 грн. неустойки за договором оренди.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач у відзиві № 11/482 від 28.11.2011р., представники відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги заперечують, посилаючись на таке:
- відповідач використовував обладнання трансформаторної підстанції для перетворення електроенергії до потужності, придатної для використання у господарській діяльності.
Пунктом 6.2 договору оренди передбачено, що «орендар сплачує орендну плату за користування майном, згідно виставлених рахунків розрахованих за формулою: 0,626*(У1-У2)*С+Н-Тр=В», де
У1 - середньо роздрібний тариф на електроенергію, затверджений відповідною постановою НКРЕ на даний місяць, для ВАТ «Волиньобленерго», і який використовується для розрахунку з орендарем згідно договору на постачання електроенергії між ними;
У2 - середньо роздрібний тариф на електроенергію, затверджений відповідною постановою НКРЕ на даний місяць, для ДП «Регіональні електричні мережі», і який використовується для розрахунку з орендарем згідно договору на постачання електроенергії між ними;
С - кількість спожитої електроенергії за місяць по договору на постачання між орендарем та ДП «Регіональні електричні мережі»
Тр - втрати в трансформаторі та розраховані на основі даних погодинного навантаження при відсутності навантаження на трансформаторі.
В - сума до оплати
Н - сума оплат по третім договорам за послуги надані орендарем на орендованому обладнанні іншим споживачам по укладеним договорам про спільне використанні мереж.
Суть цієї формули зводиться до того, що орендар сплачує орендодавцю 62,6% економії коштів від різниці вартості спожитої електроенергії одержаної по першому та другому класу напруги. Відповідно, 37,4% економії коштів від використання електроенергії залишається в розпорядженні орендаря. Договір оренди був укладений на термін до 01.04.2011 року і відповідно до ст. 291 ГК України відповідач з 01.04.2011року припинив використання обладнання трансформаторної підстанції.
Відповідачем була укладена додаткова угода до договору на постачання електричної енергії з Волинською філією Державним підприємством «Регіональні електричні мережі», якою було змінено точку розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, змінено клас напруги з першого на другий.
Даною додатковою угодою від 01.04.2011 року точку продажу електричної енергії встановлено на болтових з'єднаннях кабельних наконечників відповідача та передбачено, що Електропередавальна організація забезпечує трансформування (перетворення) та постачання електричної енергії на струмоприймачі, власником яких є безпосередньо відповідач, який в свою чергу зобов'язаний оплачувати вартість електроенергії по другому класу напруги, яка включає в себе оплату за постачання та перетворення електроенергії. Відповідно, з моменту укладення даної додаткової угоди трансформаторну підстанцію використовувала ВФ ДП «Регіональні електричні мережі»та отримувала плату не тільки за постачання електричної енергії, а й за її перетворення.
А отже, згідно Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 із змінами та доповненнями, власник електроустановок (в даному випадку позивач по справі) зобов'язаний укласти договір про спільне використання технологічних мереж на вимогу енергопередавальної організації.
Окрім цього пунктом 1.4. вказаних правил передбачається, що електропередавальна організація покриває усі витрати, пов'язані з доставкою електричної енергії в точку продажу;
- застосування штрафної санкції у вигляді неустойки можливе лише у разі ухилення наймача від виконання обов'язку щодо повернення речі та при умові, що наймач продовжує використовувати майно після закінчення терміну дії договору.
Також позивач зазначає, що лист про розірвання договору був ним направлений відповідачу в квітні, при цьому не надає жодних доказів відправлення та не вказує дати отримання листа відповідачем;
- позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.
- відповідач з 01.04.2011 року не мав доступу до об'єкта оренди, оскільки територія, на якій знаходяться обладнання є закритою і знаходиться на земельній ділянці позивача, яка огороджена високим парканом.
Що ж до відсутності акта здачі-приймання майна, то він відсутній і на сьогоднішній день, але це не заважало позивачу самовільно проводити модернізацію вказаного обладнання, а потім передати його в оренду іншому підприємству.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 14.12.2011р. на 12 год.
2. Зобов'язати позивача до 12.12.2011р. подати суду:
2.1. Письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача.
2.2. Докази надіслання листів №20 від 28.04.2011р., №15 вд 26.04.2011р.
3. Зобов'язати відповідача до 12.12.2011р. подати суду письмові пояснення щодо дії договору оренди №4-1 від 01.01.2011р.
Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя І. О. Якушева