"30" листопада 2011 р. Справа № 5004/2351/11
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Сервіс», м.Луцьк
до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»Волинська філія, Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: арбітражний керуючий Ткачук Д.В.
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарба-Люкс»
про визнання аукціону (публічних торгів), оформлених протоколом проведення аукціону №09/340/11/3-47 від 07.10.11р. недійсним
Суддя Гончар М. М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_3(довіреність від 11.10.2011р. №132)
від відповідача 1: ОСОБА_1 (довіреність від 25.01.2011р. №39/11)
від відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність від 28.11.2011р. №57920)
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Сервіс»звернулось з позовом до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»Волинська філія, Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: арбітражний керуючий Ткачук Д.В., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарба-Люкс»про визнання аукціону (публічних торгів), оформлених протоколом проведення аукціону №09/340/11/3-47 від 07.10.11р. недійсним. Свої вимоги обґрунтовує наступним:
- ухвалою господарського суду Волинської області №3/5004/1471/11 від 05.09.2011року порушено справу №5004/1762/11 про банкрутство «Трансбуд-Сервіс», введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ткачука Д.В.;
- ухвалою суду від 05.09.2011 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зупинено виконання боржником грошових зобов'язань щодо сплати податків зборів, (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення цих грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків зборів, (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію; накладено заборону на відчуження основних засобів та іншого майна боржника;
- всупереч вжитих заходів до збереження майна боржника та введення мораторію на задоволення кредиторських вимог 07.10.2011 року Волинською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»(ініціатор проведення торгів Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції) було проведено аукціон (публічні торги) з реалізації рухомого майна, лот №47: автомобіль марки VOLVO FM 400, 2007 року, шасі №YV2JSG0G57F640882, свідоцтво про реєстрацію АСС 020206 з грубим порушенням;
- порушені вимоги ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», не було повідомлено боржника про результати визначення вартості арештованого майна;
- в протоколі проведення аукціону №09/340/11/3-47 від 07.10.11р. в розділі пропозиції покупців зазначено, що ТзОВ «Фінансово-промисловий концерн «Вітязь»було запропоновано ціну 783 400, 00 грн., а ТзОВ «Фарба-Люкс»запропоновано ціну 783 600, 00 грн., порушені приписи п.11 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою КМ України від 22.12.1997р. №1448;
- в порушення п. 42 Порядку державної реєстрації (переєстрації), зняття з обліку автомобілів, затвердженого постановою КМ України від 07.09.1998 №1388 не маючи у свідоцтві про реєстрацію технічного засобу запису «Транспортний засіб знято з обліку для реалізації в межах України»проведеного його відчуження;
- порушено п.5 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затв. Постановою КМУ від 22.12.1997р. №1448, розмістивши з запізненням на 16 днів оголошення про проведення аукціону;
- не було повідомлено позивача про час і місце проведення аукціону, початкову вартість реалізації майна.
Через канцелярію суду приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»Волинська філія подано відзив на позовну заяву, в якому останній обґрунтовує тим, що жодних порушень щодо порядку підготовки та проведення аукціону з реалізації майна працівниками філії допущено не було. Аргументування позивача, про підвищення стартової ціни на 10 відсотків є безпідставним, тому, що п. 2.10. був виключений із Тимчасового положення (27.10.1999 №67/5). Згідно п. 3.6. Порядку реалізації арештованого майна оголошення про проведення аукціону було розміщене без порушень та вчасно, а саме 19.09.2011р. опублікувала оголошення на сайті інформ юста та призначили аукціон на 07.10.2011р.
Першим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції через канцелярію суду подано пояснення в якому остання вказує на те, що на примусовому виконанні в першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в державного виконавця -заступника начальника Чернацької О.В. знаходиться зведене провадження №16941107 до складу якого об'єднані 19 виконавчих документів про стягнення з ТзОВ «Трасбуд Сервіс»на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 13 331 763, 63 грн.
Відповідно до ухвали господарського суду Волинської області провадження №3/5004/1471/11від 05.09.2011 року та п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»21.09.2011 року -державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчих проваджень, крім виконавчих проваджень по яких звернуто стягнення на заставлене майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення н заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -заставодержателя.
27.07.2011р. державним віконцем описане та арештоване майно боржника.
Відповідно до звіту про оцінку вартості майна боржника від 02.08.2011 року його вартість становить 783 300, 00 грн.
Згідно договору №09/340/11/3 від 21.09.2011 року описане та арештоване майно боржника передане в реалізацію на Волинську філію ПП «СП Юстиція».
07.10.2011 року відповідно до протоколу №09/340/11/3-47 майно продане. Кошти, одержані від реалізації майн перераховані на користь стягувача ПАТ «БМ Банк».
Арбітражний керуючий в судове засідання Ткачук Д.В. не з'явився. Повідомленням Укрпошти №3302810415360 підтверджується вручення 11.11.2011 року Ткачуку Д.В. ухвали суду від 04.11.2011 року.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарба-Люкс»свого представника в судове засідання не направила. 18.11.2011 року від ТзОВ «Фарба - Люкс»повернулася ухвала суду від 04.11.2011року із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Даний факт свідчить про належне повідомлення сторони про час і місце судового розгляду справи.
Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із поданням відповідачами пояснень по справі та надати можливість позивачу для подання заперечень на ці пояснення.
Заслухавши представників сторін, які не заперечували про перенесення розгляду справи та відповідно до ч. 3 п.1 с. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, у разі необхідності витребування нових доказів.
Господарський суд, керуючись ч.3 .п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти на 21.12.2011року на 15:00 год.
2. Позивачу надати заперечення на пояснення відповідачів.
Суддя М. М. Гончар