"29" листопада 2011 р.
Справа № 5004/2248/11
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" в особі філії ВАТ "Івано-франківськцемент" Пасічнянський кар"єр нерудних копалин "Нерудник"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-сервіс"
про стягнення 3 715 грн. 53 коп.
суддя Дем'як В.М.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
Суть спору: позивач - Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент" в особі філії ВАТ "Івано-франківськцемент" Пасічнянський кар'єр нерудних копалин "Нерудник" звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-сервіс" про стягнення 3 715 грн. 53 коп. заборгованості за поставлений товар.
В обґрунтування зазначених позовних вимог посилається на видаткові накладні № РН-0002905 від 21.05.2009р., № РН-0002636 від 1505.2009р., № РН-0002853 від 20.05.2009р., перепустки № РН-0002905-ПЕР від 21.05.2009р., № РН-0002636-ПЕР від 15.05.2009р., № РН-0002853 - ПЕР від 20.05.2009р., довіреності серії НОМЕР_1 від 14.05.2009р., серії ТРА № 010101 від 20.05.2009р., виписку з банківського рахунку по руху коштів від 13.05.2009р., вимогу про сплату заборгованості № 1/905-02/2-1 від 01.07.2011р.
Представник позивача в призначене судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 02.11.2011р. не виконав -витребуваних доказів не подав. Як вбачається із повідомлень про вручення поштових відправлень від 14.11.2011р. та від 16.11.2011р., позивач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Відповідач в призначене судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 02.11.2011р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Дана обставина стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.11.2011р.
Згідно приписів ст.75 ГПК України та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд
встановив:
на підставі видаткових накладних № РН-0002905 від 21.05.2009р., № РН-0002636 від 15.05.2009р., № РН-0002853 від 20.05.2009р. позивач -Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент" в особі філії ВАТ "Івано-франківськцемент" Пасічнянський кар"єр нерудних копалин "Нерудник" передав, а відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-сервіс" прийняв товар (щебінь) загальною вартістю 13 715 грн. 53 коп. Даний факт стверджується довіреностями серії НОМЕР_1 від 14.05.2009р., серії ТРА № 010101 від 20.05.2009р.
Строку оплати товару сторони письмово не визначили.
Як вбачається із долучених до матеріалів справи доказів, а саме: виписки з банківського рахунку по руху коштів від 13.05.2009р., за поставлений товар відповідач оплату здійснив частково -в сумі 10 000 грн.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов'язання боржником не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
01.07.2011р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 1/905-02/2-1 про погашення боргу в сумі 3 715 грн. 53 коп. за отриманий товар.
Разом з тим, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.
Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору купівлі-продажу укладеного шляхом підпису накладної на відпуск товару, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Водночас, господарським судом встановлено, що 05.09.2011р. порушено провадження у справі № 5004/1762/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-сервіс" (43001, вул. Чернишевського, 5, м. Луцьк, Волинська область, код ЄДРПОУ 34524196).
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, конкурсні кредитори -кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Згідно з ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Вимоги позивача, які є предметом даного спору виникли до порушення справи № 5004/1762/11 про банкрутство відповідача, а отже відносяться до конкурсних вимог кредиторів.
Судом встановлено, що 06.10.2011р. в офіційному друкованому органі - газеті “Голос України” № 186 (5186) було опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-сервіс" (43001, вул. Чернишевського, 5, м. Луцьк, Волинська область, код ЄДРПОУ 34524196).
Позивач не звертався до суду з кредиторськими вимогами в тридцятиденний строк від дня здійснення вказаної публікації.
Оскільки позивач не звернувся до боржника з даними вимогами в процесі справи про банкрутство, відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", то вимоги, що є предметом даного позову, є погашеними.
Відповідно до абзацу другого п. 54 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року “Про судову практику в справах про банкрутство” якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд відмовляє в задоволенні позову на підставі ч. 2 ст. 14 Закону «України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Аналогічна правова позиція викладена і в п. 8.13 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З огляду на викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
В позові відмовити.
Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.
< Текст >
Суддя В. М. Дем'як
Повний текст рішення
складено та підписано
01.12.11