Україна
22ц-10490/11 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М.
Категорія 9 Доповідач - Глущенко Н.Г.
25 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Глущенко Н.Г.
суддів - Баранніка О.П., Городничої В.С.
при секретарі - Лещинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2
на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту помилкового внесення розмірів до державного акту на право приватної власності на землю, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за його заявою, де заінтересована особа -Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту помилкового внесення розмірів до державного акту на право приватної власності на землю, посилаючись на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що тягне за собою безперечне скасування ухвали /а. с. 13-14/.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2011 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту помилкового внесення розмірів до державного акту на право приватної власності на землю на підставі ст. 234, ч. 4 ст. 256 ЦПК України /а. с. 80/.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду -залишити без змін з наступних підстав.
Постановляючи 24.07.2011 року ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа -Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту помилкового внесення розмірів до державного акту на право приватної власності на землю, - суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту помилкового внесення розмірів до державного акту на право приватної власності на землю, але фактично із заяви вбачається спір про право, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки у заявника існує спір про право щодо земельної ділянки /а. с. 10/.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 -встановлення факту помилкового внесення розмірів до державного акту на право приватної власності на землю йому необхідно для визначення меж для добросусідського користування земельними ділянками /а. с. 3 - 4/.
Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України -суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі ОСОБА_2 за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в силу ч. 4 ст. 256 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права. Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування ухвали суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвалу суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.