Україна
22ц-10855/11 Головуючий у 1 й інстанції - Шелестов К.О.
Категорія 56 Доповідач - Чубуков О.П.
27 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
Головуючого судді: Чубукова О.П.
Суддів: Каратаєвої Л.О., Михайловської С.Ю.
при секретарі судового засідання: Керімовій Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про поновлення публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про визнання дій щодо звернення стягнення на майно незаконними ,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2011 року, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2011 року про повернення як неподаної апеляційної скарги отримали лише 05 липня 2011 року.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2011 року з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2011 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2011 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
ПАТ КБ «ПриватБанк»отримав зазначену копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги 15 червня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням(а.с.108).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2011 року, яка є чинною, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто як неподану у зв'язку з тим, що апелянт не усунув недоліки у вищезазначений строк. Таким чином причина, на яку посилається ПАТ КБ «ПриватБанк»не є об'єктивно поважною, оскільки апелянт не був позбавлений можливості усунути недоліки апеляційної скарги. У зв'язку з цим саме з вини заявника було пропущено строк на апеляційне оскарження і будь-яких поважних причин за якими ПАТ КБ «ПриватБанк»пропустило строк на апеляційне оскарження суду не наведено.
Тому, колегія суддів приходить до висновку, що заявник без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду і підстав для його поновлення немає.
Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2011 року.
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»-залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя:
Судді: