Дело № 11-2000/11 Председательствующие 1 инстанции Григоренко
Докладчик Волошко С.Г.
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Волошко С.Г.
Судей: Чернусь Е.П., Чебыкина В.П.
с участием прокурора Заворотной Е.В.
при секретаре Грищенко И.Н.
защитника-адвоката ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции Козакевича Ю.А., защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденной ОСОБА_4, и самой осужденной ОСОБА_4 на приговор Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 23 августа 2011 года.
Этим приговором: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Запорожье, гражданка Украины, ранее не судимая,
оправдана по ч. 2 ст. 364 УК Украины в связи с отсутствием в её действиях состава данного преступления;
осуждена: по ч. 2 ст. 200 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.
Согласно приговору ОСОБА_4 осуждена за совершение преступления при следующих обстоятельствах:
«В период с 25 декабря 2008 года по 25 февраля 2009 года, в неустановленном следствием месте (местах), имея умысел на подделку средств доступа к банковским счетам и их использование, имея в распоряжении чековые книжки предприятий ООО «Асстром Траст»и ООО «Содес»с бланками денежных чеков, на которые были нанесены оттиски печатей данных предприятий, а также поддельные подписи соответственно от имени директора ООО «Асстром Траст»ОСОБА_5 и директора ООО «Содес»ОСОБА_6, выполненные неустановленным следствием лицом (лицами), ОСОБА_4, достоверно зная о поддельности указанных подписей, лично, а также посредством неустановленного следствием лица (лиц), заполнила указанные бланки денежных чеков, внося в них рукописным способом реквизиты, необходимые для получения наличных денежных средств в кассе банка.
Таким образом, ОСОБА_4 совершила подделку и использование документов, являющихся средствами доступа к банковским счетам, а именно, 11 денежных чеков предприятия ООО «Асстром Траст»: № ЛГ 6870207 от 25.12.2008, № ЛГ 6870209 от 29.12.2008, № ЛГ 6870213 от 16.01.2009, № ЛГ 6870214 от 27.01.2009, № ЛГ 6870215 от 06.02.2009, № ЛГ 6870216 от 13.02.2009, № ЛГ 6870217 от 20.02.2009, от ЛГ 6870218 от 20.02.2009, № ЛГ 6870219 от 23.02.2009, № ЛГ 6870220 от 25.02.2009, № ЛГ 6870221 от 24.02.2009, и 7 денежных чеков ООО «Содес»: № ЛГ 6869993 от 25.12.2008, № ЛГ 6869994 от 26.12.2008, № ЛГ 6869996 от 29.12.2008, № ЛГ 6869997 от 30.12.2008, № ЛГ 6870229 от 22.01.2009, ЛГ 6870228 от 22.01.2009, № ЛГ 6870000 от 31.12.2008, после чего предоставила их в отделение Днепропетровского регионального управления АБ «Полтава-банк», по адресу: г. Днепропетровск, ул. Кавалерийская, д. 9а, и получила на основании данных денежных чеков наличные денежные средства в кассе указанного отделения банка.
Таким образом, ОСОБА_4 совершила подделку и использование в общей сложности восемнадцати денежных чеков, являющихся средствами доступа к банковским счетам, из которых семнадцать денежных чеков подделала и использовала, совершая преступление повторно.
Кроме того, прокурором, поддерживавшим государственное обвинение, ОСОБА_4 обвинялась в том, что она «в августе -сентябре 2008 года с целью получения кредита на приобретение автомобиля обратилась в отделение №1 филии «ПУМБ»в г. Днепропетровск, МФО 305813, расположенное по адресу: г. Днепропетровск, ул. Титова, 11. Согласно условий кредитования, действующих в ЗАО «ПУМБ»ОСОБА_4 среди документов, обязательных для получения кредита, необходимо было предоставить справку с места работы о её заработной плате на протяжении не менее четырёх последних месяцев с помесячной детализацией.
Размер заработной платы ОСОБА_4, как управляющей ДРУ АБ «Полтава-банк»за период с ноября 2007 года по август 2008 года составил 63 630 грн., что подтверждается справкой о заработной плате ОСОБА_4, выданной Полтавским акционерным банком «Полтава-банк»исх. №022-033/1288 от 11.06.2008. Кроме того, в соответствии с письмом Полтавского акционерного банка «Полтава-банк»справки о доходах сотрудникам банка выдаются главным управлением «АБ «Полтава-банк», подписываются председателем правления и главным бухгалтером либо их заместителями.
ОСОБА_4 с целью получения кредита на приобретение автомобиля, в конце августа - начале сентября 2008 года, достоверно зная размер своей заработной платы и необходимый порядок получения сотрудниками АБ «Полтава-банк»справок о доходах, действуя умышленно, в личных интересах, используя служебное положение вопреки интересам службы, самостоятельно составила заведомо ложный официальный документ - справку о доходах №03/560 от 03.09.2008, в соответствии с которой, размер её заработное платы за период с ноября 2007 года по август 2008 года составил 86 000 грн., после чего подписала справку о доходах как управляющая отделением «ДРУ АБ «Полтава-банк»в заверила печатью отделения банка.
После этого, в период с 03.09.2008 по 19.09.2008 года, управляющая отделения «ДРУ АБ «Полтава-банк»ОСОБА_4, осознавая, что размер её заработной платы является недостаточным для получения кредита на приобретение автомобиля на запрашиваемых ею условиях, действуя умышленно, в личных интересах, используя служебное положение вопреки интересам службы, предоставила составленный ею заведомо ложный документ - справку о доходах №03/560 от 03.09.2008г. в отделение №1 филии «ПУМБ»в г. Днепропетровск, МФО 305813, по адресу: г.Днепропетровск, ул. Титова, 11.
На основании данного заведомо ложного документа и других документов, предоставленных ОСОБА_4, между нею и ДФ ПАО «ПУМБ», МФО 305813, заключён кредитный договор №6902683 от 19.09.2008, согласно которому ОСОБА_4 незаконно получены денежные средства для приобретения автомобиля в размере 235 900 грн. Таким образом, преступными действиями ОСОБА_4 интересам ДП ПАО «ПУМБ», МФО 305813, причинён ущерб в размере 235 900 грн., что более чем в 916 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, что является тяжкими последствиями.
Указанные действия ОСОБА_4 квалифицированы прокурором, поддерживавшим государственное обвинение, по ч. 2 ст. 364 УК Украины как умышленное в личных интересах использование служебным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что причинило тяжкие последствия интересам юридического лица. Судом ОСОБА_4 оправдана по указанной статье.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела суд 23 апреля 2011 года вынес постановление, которым «уголовное дело в части обвинения ОСОБА_4 в совершении преступления. предусмотренного ч. 2 ст.366 УК Украины, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, по инкриминируемым эпизодам преступной деятельности, выразившейся в составлении заведомо ложных официальных документов -справок о доходах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 прекратил, освободив её от уголовной ответственности на основании п. «э»ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии»от 12 декабря 2008 года.
Продолжив рассмотрение дела, суд 3 августа 2011 года после изменения обвинения прокурором от 17 июня 2011 года, вторично применил к ОСОБА_4 п. «э»ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии»от 12 декабря 2008 года, указав «прекратить в части обвинения ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.366, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.1 ст. 200 УК Украины, освободив ОСОБА_4 от уголовной ответственности на основании п. «э»ст.1. ст.6 Закона Украины «Об амнистии»от 12 декабря 2008 года.
При этом, суд как в первом случае применения амнистии, так и при повторном применении амнистии указал, что постановления могут быть обжалованы в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня провозглашения, однако продолжил дальнейшее рассмотрения дела, по оставшемуся обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 200 ч.2, 364 ч.2 УК Украины.
В апелляции прокурор просит отменить данный приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также вышеуказанные постановления суда от 28 апреля 2011 года и 3 августа 2011 года об освобождении ОСОБА_4 от уголовной ответственности на основании п. «э»ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии»от 12 декабря 2008 года и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В апелляции защитник-адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденной ОСОБА_4 и сама осужденная ОСОБА_4 просят приговор изменить, в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденной, вследствие строгости назначенного наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, считают необходимым исключить квалифицирующий признак «повторность», при квалификации действий ОСОБА_4 по ст. 200 ч. 2 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, который полагал необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для восстановления срока на апелляционное обжалование, защитника-адвоката ОСОБА_1, который поддержал данное мнение, исследовав материалы уголовного судебная коллегия полагает, что апелляции не могут быть рассмотрены по существу по следующим основаниям.
Применяя амнистию своим постановлением 23 апреля 2011 года и повторно 3 августа 2011 года, суд в указанных постановлениях указал срок на обжалование - 7 суток со дня вынесения. В указанный срок данные постановления обжалованы не были. В настоящее время в апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора и этих постановлений, однако срок на их обжалование прокурором пропущен и им вопрос о его восстановлении не ставится. Не обратил на это внимание и суд первой инстанции, принимая апелляцию, так же как и на то, что в апелляции вопреки требованиям ст. 350 УПК Украины, отсутствуют ссылки на соответствующие листы дела. Аналогичное нарушение допущено и защитником - адвокатом ОСОБА_11 в его апелляции, на что также осталось без соответствующего реагирования со стороны суда.
Судебная коллегия полагает, что без устранения отмеченных нарушений, дело не может быть рассмотрено по существу по данным апелляциям, а поэтому подлежит возвращению в суд первой инстанции для их устранения.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 осужденной приговором Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 23 августа 2011 года возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование и устранения отмеченных недочётов.
Судьи: